Ну, чтож... Котлеты без мух видимо в природе не существуют. Не напрягать модераторов не выходит.
1. Можно и хозяйство завести. Кому что по душе. но - не обязательно.
2. Пророков понесло... Да-да, мы все умрем, обязательно.
3. Вопрос был: "можно ли вылечить Л". Ответ: в случае а) можно, в случае б) - вряд ли. Ответ спрашивающего устроил. Вы ответа не увидели. Кто-то слишком много ест (с). ...И плохо видит.
4. Откуда такой негатив к практикам? Вы лечитесь посредством чтения справочников?
5. Он давно доказан. Читайте тут на ваш выбор Ссылка
И - да, вы не правы. А в чем именно - вам подскажут определения понятий "наука" и "метод".
6. Тут ужо вмешаюсь. Объяснять что-либо ВАМ - это значит не уважать ни себя, ни свое время. Ибо ответов на вопросы (как свои, так и чужие) в напечатанных странными группами буквах вы не усматриваете.
Для остальных скажем так. Есть явление, причины и механизмы реализации которого активно исследуются, но ясности пока нет. Существует несколько теорий, с различной степенью логичности объясняющих это явление. Поскольку теории - суть умозрительные конструкты, призванные облегчить обращение с недообработанным массивом данных, вы, я и любой другой человек может придумывать собственную. Кого-то интересует та, которая удобна мне?

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

Хотелось бы так же заметить, что и в официальной медицине море вопросов, в которых пока нет ясности. Во всяком случае, когда я задавала разным врачам вопросы, почему мой ребенок постоянно болеет, хотя соблюдаем все рекомендации по здоровому образу жизни, они лишь разводили руками! Закаляйтесь - в лучшем случае. А так, еще более пространно - укрепляйте иммунитет. А уж совсем ужасно - делайте прививку Пневмо 23 и Хиб И лечили нас своими "а вот это вы еще не пили - так попейте ", и мы продолжали закаляться, прививаться, лечиться и болеть. А про иммунитет и его работу вообще никто ничего толкового и конкретного сказать не может. Зато все из себя дипломированные и авторитетные, сидят, "лечат", наставляют и советуют. И никому в голову не придет усомниться в их правоте.

aiwa, по-моему вы ведете спор ради спора.
Пожалуйста, перейдите в соседнюю темку, отсюда я сообщения перенесу.

_________________

Таблетки - не конфетки

Вопрос про лямблиоз перенесли из другой темы, а до этого конкретно был вопрос про то, как это работает:
Вот на него я и просила ответить, и по-конкретнее расписала, что я имею по этому поводу. Но вам, видимо, удобно отвечать только на удобные вопросы, поэтому вы плавненько перескочили на лямблии, хотя это абсолютно мне не интересно и конкретно в этой теме я о них не писала. Кстати, по поводу пятого пункта разрешите возразить: Ссылка , если кратко, то мелкие исследования часто производят ложноположительные результаты. Чем крупнее и качественнее исследование, тем результат ближе к рельному эффекту - нулю. На мой взгляд сами гомеопаты поставили себя в тупик, потому что нет никакой возможно доказать эффективность метода или конкретного препарата из-за высокой уникальности. По определению гомеопатия суть уникальна, а значит нельзя найти контрольного больного, больные с одинаковыми симптомами будут лечиться совершенно по-разному, так? А значит нельзя сравнить результаты лечения и не лечения.

У вас все никак определенности нет, где и что писать про гомеопатию, совсем модераторов не жалеете! Уже слили все в одну тему и болтали обо всем. А то и народ путается и вы сами уже не знаете куда ответы писать.

Кисун, почему вы так считаете? Вот люди интересуются, как это работает, мне тоже интересно. Я только спрашиваю, ничего не спорю. В чем проблема? Вопрос специалисту по его специальности! Что не так?

Павел Анатольевич, ого!
Спасибо за столь развернутый ответ! Ушла обдумывать...

aiwa, простите, спрошу...
Вы ищете способ решения проблем со здоровьем и пытаетесь досконально разобраться как это работает или хотите разоблачить шарлатанство? Я понимаю ваши вопросы, меня они тоже беспокоят и интересны. Но не уверена, что вы легко получите на них ответы, особенно в споре. Окончательный ответ, все разъясняющий, как я понимаю, еще не найден.

Это похвально, что вы все делаете сами, я вам реально завидую. Написала я это для того, чтобы люди понимали, что еда из магазина все равно не здоровая, и если уж так хочется очиститься от всего и вся, вылечиться и быть здоровым, то начинать надо с еды, а здоровую еду купить в магазине не получится. Как быть здоровым, если ты продолжаешь травить организм всякими добавками, антибиотиками и прочей гадостью? Да никак!

Что касается информационных свойств воды. Дело в том, что никакой более-менее внятной литературы я по этому поводу не нашла. Не поделитесь? А как готовят "правильную воду"? Дистилируют? Структурируют? Я еще могу представить, как это можно в современных условиях сделать, но как это делал Ганеман - сложно... Почему все таки вода помнит только нужную информацию, а не информацию о посторонних примесях, которые есть в воде? Почему у воды такая короткая память? Как ее посчитали?

Natali_kzn, мне тоже интересно, вот и спрашиваю, разоблачать кого-либо не собираюсь. Ответов на ваш вопрос нет, я это уже выше писала, просто интересно послушать, что "сведущие" люди думают. А то у них в отношении меня только один посыл: "вы ничего не понимаете, не лезьте со своими вопросами". Может они вам ответят?

И от меня спасибо))))
aiwa, вот кстати да - вы тут лечиться или докопаться? если первое- тогда все отлично,оно-таки работает, попробуйте. А если второе - тогда увы, оно таки не объяснимо до конца, впрочем как и многое в нашей жизни))) как в том анекдоте про программиста: "пап,почему солнце встает на востоке,а садится на западе? - сынок,оно встает? - встает. - садится? - садится. - значит,все работает. Ничего не трогай !!!"
Я кстати вполне удовлетворилась объяснением про информационное воздействие.

_________________
легких путей не ищем)

mama_ezh, а я нет, мутное объяснение, критики не выдерживает... Просто был у меня конкретный опыт с информационными свойствами воды - результат нулевой, хотя тоже горы золотые обещали. Товарищи ученные тоже пока не признали факта информационной памяти воды. Но время покажет, может мы еще не сильно умные, что бы это доказать....

Ученые много чего не признают, если им это невыгодно. Вы лучше гомеопатию попробуйте, а если она сработает, то будет уже в общем то неважно как она это делает))

_________________
легких путей не ищем)

Итого, что имеем? Ответ в тексте снова не найден. Обнаружены группы случайных букв, не имеющих к нему отношения.
Кстати, если вы не обратили внимания, вопрос переносил не я. И отвечено на него не вам. Но возмущение почему-то касается неответа именно на ваш вопрос. Где логика...

По вашему вопросу - отвечу вполне четко при условии, что вы своими руками изложите в своем посте закон Арндта-Шульца. Он является частью ответа. Мне надоело удовлетворять формальные запросы элементарно ленивого человека. Ленивого настолько, что в ответ на русскоязычные линки научных работ он предлагает собеседнику осваивать иностранный. Так, видимо, надо понимать вашу ссылку.

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

А что за опыт? Очень интересно. Или это уже флуд будет?

Склоняюсь к мысли, что так и есть. Первый раз про "память воды" читала у Юрия Андреева. А я его очень уважаю. Хотя и у него проколы были, вроде положительного отзыва о Грабовом.

Ну и очередной вопрос специалисту
Павел Анатольевич, можно ли лечиться гомеопатией будучи беременной? Как это может сказаться на ребенке?

Да, можно. Но требования Органона тогда приравниваются к Библии. Никаких посторонних стимуляций (читайте, химиотерапии), никаких комплексонов, никаких экстрасенсов. Категоричность поясню: посторонняя стимуляция создает "симптоматический шум". Из-за него легко пропустить серьезные изменений в состоянии.
Кроме того, химиотерапия подавляет собственную реактивность организма. А Гомеопатия - стимулирует. Результат воздействия этих систем по отдельности читаем и предсказуем. Результат совместного использования никем и никогда системно не изучался.
При правильном (классическом) применении метода вред для ребенка исключен. Польза не доказана, т.к. нет исходной точки отсчета, а сослагательное склонение в гомеопатии использовать не принято.

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

Насчет признания Айва в очередной раз заблуждается. На эту тему существуют полноценные научные работы, на русском языке. Явление само по себе интересное, но теория неудачная.
Кластеры, несущие информационную нагрузку по данным этих исследований живут до 20 микросекунд. В своем нынешнем виде эта теория не может объяснить, как сохраняет свои свойства раствор с СМД какого-либо препарата. Может ее еще доработают.

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

Волошкевич, по-моему. писал, что у него есть женщины, которых он лечил до беременности, вел во время беременности и родов. В результате получились здоровые дети. Т.е. не условно, а 100% здоровые.

_________________
Marianna я!!! Сергеевна...

Вот это главное
Вам ехать или шашечки?

_________________
Marianna я!!! Сергеевна...

Я лечилась во время беременности Записалась, а потом выяснилось, что беременна. Гомеопат сказал, что ничего страшного, но я все равно немного переживала. Кстати, про то, что нельзя лекарства параллельно пить, меня не предупреждали. Правда, я и так не пила.
Результат: первая беременность была трудная. По больницам. Ребенок с не очень устойчивой нервной системой и разными, хотя и небольшими проблемами со здоровьем. Я год после родов от слабости шаталась.
Вторая беременность с гомеопатией: всю беременность пробегала. Пытались пару раз упечь в больницу по разным поводам, отказалась. Роды прошли легко. После родов масса энергии. Ребенок намного спокойнее и здоровее!!! Не идеально здоровый, конечно, но разница видна невооруженным глазом.
Т.е. я пользу от лечения увидела не только на себе, но и на ребенке.

Та я немного про другое. Мало кто из рожденных естественным путем детей приходит в этот мир уже "с нагрузкой". Что такое для меня здоровый ребенок? Да то же, что и вообще здоровый человек.
Наличие периодов адаптации, когда появляюся и проходят естественные для дозревающего организма вещи: посыпухи (дозревание систем потоотделения, переваривания, всасывания), желтушка (дозревание и перестройка на "наружный" лад системы кроветворения), колики (дозревание системы саморегуляции перистальтики) - нельзя считать болезнью.
Ситуации, когда система уже на этих этапах не справляется, идет вразнос - такие ситуации даже и сейчас редкость. Как правило до 1-1,5 лет обычно мы имеем здорового ребенка, особенно на ГВ.
В этих условиях мне кажется нелогичным говорить, вот если бы мама при беременности лечилась ГЛС - то он был бы здоровее. Здоровее чем как? Чем как сейчас? Так он и сейчас не болен.
Говорить об общей, глобальной пользе в таких случаях стОит только при больших сроках наблюдения. Например, когда ребенку 18 исполнилось а он ничем серьезнее насморка не болел да и с ним сам справляется. И это должен быть не единичный случай. Иначе как можно быть уверенным, что он здоров именно благодаря нашим усилиям?
Если у доктора таких пара десятков - это внушает. Но это - минимум 19 лет в методе. Не кисло?
А вот если состояние изначально было хуже, чем стало - то это уже точка отсчета, да. И с выводами здесь куда как проще. Т.е. клиническая точка отсчета не может стоять раньше, чем ребенок появился на свет.

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

Павел Анатольевич, м-да... в словоблудии мне вас не переплюнуть! Я вам про Фому, а вы мне про Ерему! Логично, вполне!

Вопрос задала не я, отвечать на него ничего конкретного вы не стали, а ленивой оказалась я - железная логика, конечно. Ладно, я поняла - вы не знаете, никто толком на такой вопрос ответить не в состоянии, поэтому существует такое великое множество теорий, но все они несостоятельны в той или иной степени, поэтому до сих пор вопрос остается открытым, а суть действия гомеопатии под вопросом. Миллион долларов лежит невостребованным, но гомеопаты всех активно лечат, правда некоторые умирают от лечения, точнее от нелечения...

Павел Анатольевич, согласна, естественно выношенные и естественно рожденные дети даже без гомеопатии - отличаются сильно. По себе знаю )
Тут скорее речь может идти о большей или меньшей степени реализации генетически заложенного потенциала. Думается, что гомеопатия именно способствует его полнейшему раскрытию. Но, опять же согласна, сослагательного наклонения нет
Насчет учета и статистики - можно бы связаться с тем же Волошкевичем. Мниться мне, что у него эта статистика уже есть )

_________________
Marianna я!!! Сергеевна...

Я очень за вас рад, Наталия, побольше вам деток, здоровых и шустрых)). Некоторая заковыка в том, что доктору приходится обобщать опыт многих пациентов, а заодно еще и коллег.
ГЛС определенно сыграли свою роль, судя по описанию. Но вот насколько большой она была - этого не проверишь. Второй ребенок крепче первого, вторая беременность легче первой, мама опытнее и спокойнее... - это обычный ход событий. Редко когда бывает обратное или даже хотя бы отсутствует улучшение. Организм женщины "учится" вынашивать и рожать, голова освобождается от тревоги перед неизвестностью. Все это важно и хорошо, но - и естественно.
Для пациента радоваться полезно. Радуйтесь чаще и чище))).
Но для доктора вредно заблуждаться при оценке эффекта от назначений. Ошибочное принятие естественного улучшения за результат своих усилий ведет к переоценке возможностей, а она рано или поздно выходит боком всем. Куда безопаснее ошибиться в пользу природы, чем в свою.

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

Это несомненно. Как минимум ГЛС не мешает естественным процессам, не перекраивает их на свой лад. Как максимум, стабилизируя организм матери - приносит пользу и ребенку. Так что согласен полностью.

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

aiwa, вопрос задала я. Вот почему я увидела ответ, а вы нет? Если вам непонятно, но интересно-может тогда литературу почитать дополнительную, где то тут даже ссылки давали. А если неинтересно но докопаться охота...тогда у вас проблемы))) и возможно гомеопатия могла бы вам помочь))))

_________________
легких путей не ищем)

mama_ezh, Жень, есть ощущение, что у aiwa есть какая-то реальная проблема, нуждающаяся в решении.
Бывают такие сердитые пациенты, которые приходят со словами: и зачем я к вам, шарлатану, пришел?? ваши шарики все равно никому не помогают, но дайте мне их скорее

_________________
Marianna я!!! Сергеевна...

Sergeevna, на мой взгляд у вас тоже серьезные проблемы, но давайте не будем по себе людей судить.

mama_ezh, вам ответила Сергеевна, а не ПА, а вопрос вроде как к нему был. Я тоже несколько вопросов добавила, но на них ответа не было. А что вам ПА ответил? Цитирую:

Это, по-моему, вообще не ответ на ваш вопрос. Но, если он вас удовлетворил, то ладно, видимо вы как-то между строк читаете...

aiwa, я свои серьезные проблемы решила с помощью гомеопатии ))

_________________
Marianna я!!! Сергеевна...

О,aiwa, много пишущая, но ничего не читающая!
Я не наблюдаю в вашем посте формулировки закона Арндта-Шульца, хотя Великий Гугл не скрывает его популярности. С моей стороны, очевидно, было бы бестактно предлагать человеку, не прочитавшему ни одной КНИГИ по теме обсуждения - еще и ПОДУМАТЬ... Но хоть почитайте.

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

Павел Анатольевич, если человек в чем-то разбирается, то он об этом может доступно и наглядно рассказать, даже для тех, кто не видел, не читал и не знал. Не можете изъяснятся просто - значит не понимаете, ИМХО. Мне с вами больше общаться не хочется, оскорбляйте кого-нибудь другого. У вас в каждой фразе унижение оппонента - это очень неприятно и вас не красит, более того, это о многом говорит. Если человек не уверен в своей позиции, то он пытается выиграть за счет таких вот примитивных приемов. Вашу аналогию с ПО я прочитала, на мой взгляд в ней много слабых мест в рассуждении и многое притянуто за уши, но пусть, это ваше понимание. По-крайней мере оно лучше, чем информационные свойства воды.... В общем, еще раз показали себя с некрасивой стороны и пошли на поводу у негативных эмоций. Даже Сергеевна и то адекватнее выглядела на вашем фоне, по крайней мере она мне на дверь пятьсот раз не указывала, как вы, например. Очень вежливо с вашей стороны!

1. Ну, если вы сможете объяснить оболтусу-второкласснику основы интегрального исчисления, да так, чтоб он ими мог пользоваться - снимаю шляпу. И дело не в том, что он не способен. Может и способен... Это ему просто неинтересно.
Вас принципиально не интересует закон А-Ш. Но что делать, если это самый что ни на есть научный, законистый закон, и именно с него начинается то понимание механики действия СМД, которое на сегодня доступно науке.
Вы задали вопрос - и это я должен гоняться за вами с хлебом, предварительно разжеванным, да еще ухитриться запихнуть вам его в рот как капризному ребенку? Увольте. Мои дети едят сами - или ждут следующего приема пищи. От взрослых людей я ожидаю несколько бОльшего.
2. Неприятно - не общайтесь (еще одно указание на дверь). Сарказм для вас унизителен? Есть выход. Начинайте читать хоть чьи-то посты кроме своих. Хотя бы читать.
3. Ну вот... Это НЕ ТЕОРИЯ!!! ОНА НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЕТ!!! ВООБЩЕ!!! (так заметнее?) Это более-менее наглядная модель, аналогия. А вы ее сравниваете со вполне научной теорией. Теория, гипотеза, аналогия - это три разных понятия мне приводить ссылки на Вики?
Сергеевна, вам только что сделали комплимент ... Я - более зловреден и неизящен, чем ДАЖЕ вы. Теперь, вероятно, мы оба можем гордиться
4. Только не смейтесь. Но я до сих пор находился и нахожусь в пределах вежливого тона.

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...