Это не мой уровень. Ведение пациентов с раком, тем более в стадии выше 1-2 - это не для амбулаторных условий. Это клиника с возможностями госпитализации. Подбор препарата за 10-15 мин, ежечасный (в буквальном смысле) контроль состояния... У нас вряд ли есть специалисты, равные Дарио Спинеди.
А просто слушать и пускать слюнки - эдак можно и гастрит нажить

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

Ну, для того, чтобы у нас появились такие специалисты, надо поднять гомеопатию до индийского уровня )) И разрешить ведение онкобольных. И туберкулезных.

_________________
Marianna я!!! Сергеевна...

Про вред у вас ничего конкретного не написано было - общие слова и только.

Вот читаю я вас и думаю: вы правда такой наивный человек, желающий осчастливить весь мир или прикидываетесь? Утопии не бывает, древние философы уже не раз это обсуждали. Да и эволюция не дремлет: победили оспу, чуму, привет СПИД, атипичная пневмония, геппатит, онкология... Этот список никогда не закончится, потому что есть такое понятие, как естественный отбор. Люди будут и должны умирать, особенно слабые. Никогда не думали, что при советском союзе естественный отбор еще хоть как-то действовал, слабые дети умирали! Как ни страшно это звучит, но сильные давали сильное потомство. А теперь? Наука шагнула далеко, теперь мы можем лечить многие болезни, выхаживать 500граммовых новорожденных, но какой ценой? Мы почти отказались от естественного отбора, как ни цинично это звучит... В результате слабое потомство рождает еще более слабых, это уже не говоря о внешних факторах типа курения, пьянства, наркотиков... Нет пропаганды здорового образа жизни, нет правильного питания и прочих правильных идей, которым вы так радовались из Советского Союза (тут мне хочется уточнить - а сколько вам лет и в каком возрасте вы этот самый Союз застали? Уж не вы ли были частью тех людей, которые этот Союз разрушили?). И это мы еще не добрались до медицины как таковой.

Что же касается медицины: вы сравниваете несравнимое! А это не логично. С одной стороны вы сетуете на медицину как на несовершенную систему (я и не отрицала, так оно и есть), но с другой стороны рассматриваете гомеопатию не как систему, а как конкретный пример, индивидуальный доктор-пациент. Тогда я тоже могу вам возразить, что вот МарьИванна с пятого участка нашей поликлиники - золотой человек, лечит она просто чудесно и у нее-то на участке поголовно все с первой, ну, максимум второй, переходящей в первую, группы здоровья! Что не так? Отличная доказательная медицина на примере конкретного человека - работает с душой, все внимательно выслушает и вылечит всенепременно. Или тогда давайте рассмотрим гомеопатию в виде системы! В целом, а не конкретном случае. А тут мы возвращаемся к рекомендациям ВОЗ, которые категорически не рекомендуют применять гомеопатию как средство от более-менее серьезных заболеваний. Тут уж поверьте, народ все книжки ваши прочитал, эксперименты проводил, поголовно посчитал и вывел, что нет, не доказана эффективность, уж извините. И тогда тут никакой роли не играет хорошее отношение к пациентам Павла Анатольевича, высокий процент вылеченных им пациентов и прочие личностные характеристики конкретного доктора.


Я вас умоляю! Вы правда верите, что каждый, кто написал на своей табличке "гомеопат", хотя бы знает о чем вы говорите? Зачем? У вас нет государственных лицензий и дипломов, с вас спроса никакого, ни к какой ответственности вас привлечь нельзя, да и за что? Что не вылечили? И что? За это не наказывают!


На западе доктора в большинстве своем неплохо зарабатывают, поэтому пока вы сидите и свои байки рассказываете про несуществующие болячки, ему денежки капают. Знаете, кто больше всех в Америке зарабатывает? Правильно - психоаналитики! А вот хороший доктор может отличить, где нытье, а где действительно стоит покопаться. И даже приходя в поликлинику на 7ми минутный прием можно попасть к хорошему доктору, который вас вылечит, а не пошлет куда подальше. А еще часто такое бывает, что доктор понимает, что ничего страшного и само пройдет, а "больной" сам начинает выпрашивать себе какую-нибудь чудо-таблетку, чтоб наверняка! И действительно часто наши доктора выписывают что-нибудь, лишь бы отстали, что не правильно, согласна.


Ну, это уж вообще субъективный показатель. С теми же ОРЗ и ОРВИ у детей. Вот одна мамочка говорит: ой, мы ходили к гомеопату, всю зиму пили шарики, и в этом году болели всего 3 раза, а вот в прошлом году 10 раз! Другая говорит: а мы ничего не пили, просто перестали в садик ходить и в этом году вообще ни разу не болели, а в том году каждые 2 недели на больничном, да по месяцу. Оба-на! Выходит не эффективное было гомеопатическое лечение, ведь просто исключив контакт с инфекцией результат оказался выше! Или вот мой ребенок: начали ходить в садик в 2 года - болеть стали, перестали ходить до 4 лет, потом опять вернулись и почти не болеем, кроме того и интенсивность/тяжесть заболеваний резко уменьшилась. Не пьем гомеопатию, да и обычную химию тоже не пьем - наша доктор ее не прописывает. А все почему? На мой взгляд - это просто организм адаптировался и стал сильнее с возрастом. Только и всего... Организм человека настолько сложная штука, так много "болячек" идет из головы, что многое можно вылечить самовнушением. Пример - мужчина, у него генетическое нарушение зрения, при таком заболевании показана только пересадка роговицы, зрение - меньше 1%! Практически это слепой человек. Слышали о Норбекове? Вот благодаря этому человеку и его теории, мужчина восстановил свое зрение до 50%! Сама бы не поверила, если бы лично не видела своими глазами. Хотя зачем я об этом? ведь у вас только гомеопатия - панацея ото всех болезней...

Про всемирный заговор с целью дискредитации, причем целенаправленной, метода - это уж вообще без комментариев... Допустим, что в гомеопатии есть такие методы, чтобы полностью вылечить человека (кстати, вся ваша наука основана только на слепой вере, что сверхмалые дозы что-то могут изменить, это я так понимаю - аксиома). Почему бы тогда сильным мира сего не стать абсолютно здоровыми, молодыми и красивыми? Ведь у них есть время, возможность, средства, они могут себе позволить приобщиться к тайному знанию, но почему-то не делают этого... И никого еще не вылечили до конца, даже своих ярых адептов, даже самих себя гомеопаты не долечивают до победного и умирают так же как остальные люди (вспомнился случай, как родители-гомеопаты заморили дочку до смерти шариками, так ведь и не они одни)....

Вообще с вами сложно разговаривать, т.к. вы все время скачете от одной позиции к другой, а вот это вообще было некрасиво

- не унижайте себя в моих глазах подобными высказываниями.

Хотелось бы все таки само исследование почитать, тем более, что люди с синдромом Дауна вполне социализируемы и самостоятельны, это же не ДЦП к примеру.

1. Ну, для человека, который о методе знает только название - да, так оно и есть.
2. Конвенциональная медицина занимается поиском одного лекарства для всех. Гомеопатия - собственного лекарства для каждого. А сравнивается - эффективность. Вполне себе сравнимый показатель.
3. Найдите мне эту Марью Ивановну! Вы привели пример хорошей, успешной работы с ИЗлечением. Единственный недостаток - гипотетический.
4. Как ее примут в поликлиническую систему, так и рассмотрим. Но ведь не примут.
5. Косячные доктора, как вы заметили, есть везде. Диплом я имею, официальный, в России признанный, выданный по лицензии МинЗдрава РФ.
6. А жаль. Вот наказывали бы - я б посмотрел, как результаты вверх поползли бы...
7. Личностные оценки... Ну не верите, ваше право. Но вот обвинять во лжи другого - уже криминал...
8. Конечно субъективный! Болеет лично Марья Ивановна. Поэтому будет разумно оценивать лично ее ситуацию, а не статистику района ее проживания?
9. Хороший человек. Многим помог.
10 Гомеопатия - это один метод, а не общее направление. Я ж литературу выложил. Почитали бы что ли... Нет, вы не читатель.
Про слепую ВЕРУ обоснуйте пожалуйста. Второй раз прошу.
11. Я ж за вами скачу. Задавайте вопросы по одному - и все будет значительно проще. Тема как называется? Вопрос-ответ. Вот я и отвечаю, поясняю. Итак, вопрос №1?

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

Ну, если все же воздержаться от личностных аспектов... Сергеевна хоть книги по гомеопатии читала, а вы - нет. Так кто из вас адекватнее?

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

1. Это зря вы так решили, литературу вашу я читала, просто как математик по образованию, привыкла к доказательствам. То, что не доказано, называют аксиомой. Ганеман положил в основу метода некую аксиому и насколько мне известно доказать ее пока никому не удалось. В свою очередь я не отрицаю само наличие и эффективность в какой-то степени теории основанной на аксиоме. В науке такое имеет место быть. С другой стороны накопленный опыт простых операций рано или поздно выплавляется в некоторый закон, что тоже происходит в науке повсеместно. Т.е. мысль моя проста: если что-то работает, а мы не знаем почему, то наступит время когда эмпирические данные превратятся в некоторый закон, который объяснит все данные полученные опытным путем. Принцип этот работает и в медицине, т.е. не исключаю такую возможность, что когда-то наступит время когда гомеопатия станет не набором эмпирических знаний, а вполне себе универсальным законом для всех. Однако пока этого не происходит, более того, гомеопатии под силу достаточно узкая область врачевания, а сама эффективность данного метода очень часто остается под большим вопросом. Доказать, что помогло гомеопатическое вмешательство, а не какие-либо другие причины чаще всего не возможно. В этом есть минус. Поэтому п.2 - невозможно сравнить эффективность лечения.

3. Если у вас будет такой же поток больных, как у врача из поликлиник, то эффективность вашего лечения будет тоже ниже плинтуса. А это уже не проблема МарьИванны, а системы здравоохраниения. Тем не менее, такая врач у нас на участке есть, очень живая, адекватная девушка, ни разу нас не подводила. Работает на 2ух работах в обычной поликлинике и в платной. Что там, что там - никакой разницы в приеме не заметила. Поэтому не надо всех под одну гребенку...

5. Я имела в виду диплом и лицензию гомеопата, то что вы еще и дипломированный врач меня радует, но таких как вы не много, к сожалению. Вас хотя бы учили не вредить...

7. Тут я не поняла, никого я во лжи не обвиняла. А пациенты могут свято верить в то что говорят врачу, поэтому и слушать их байки американский доктор будет с нескрываемым интересом, ему за это не плохо платят.

8. Так а как определить, что МарьИванне помогла гомеопатия, а не другие внешние факторы? И разговор не о статистике был, а о некорректности вводных данных. Вот пришел к вам пациент с аллергией, например. Мучается бедняга, вы ему лечение назначили и он прилежно все выполняет (гипотетически, конечно, т.к. на практике очень маленький процент пациентов с высокой самодисциплиной). И вот через год у него прошла аллергия! Ура, говорит пациент, мне помогло, а на самом деле у него просто соседка с тремя кошками переехала и раздражающий фактор исчез, вот и прошла аллергия. Слишком растянутое по срокам лечение не позволяет достоверно установить, что явилось причиной излечения.

10. Есть люди, которые свято во что-то верят, и не удивительно, что им эта вера реально помогает. Это как с Норбековым, да и вообще в психологии. Просто надо во что-то сильно-сильно поверить или захотеть и оно сработает! Если человек верит, что гомеопатия - это единственный способ, то она ему несомненно поможет, даже не сомневаюсь. По этой же причине, на мой взгляд, помогают святые верующим людям, студентам разные приметы на сессии, разные нетрадиционные методы тоже работают. Да и вообще очень много необяснимого, но факт, как говорится. У каждого человека свои тараканы в голове, вылечить всех и все гомеопатией не получится, как бы вам этого не хотелось. Кому-то ведь и плацебо помогает, а кому-то гомеопатия....

Про Советский союз ответите?

Я думаю это в компетенции психиатров разбираться. Я прочитала в своей жизни очень много интересных книжек, в том числе и по онкологии. Человек, который с ходу собирается онкологию лечить гомеопатией - явно не в теме, адекватным его назвать сложно. Вы вот сами не рискуете этим заниматься даже с ранними стадиями, потому что знаете прекрасно чем это может обернуться. А человек собирается, причем просит доверить это дело всем подряд "гомеопатам". Давайте, вперед, вы ведь все книжки по гомеопатии прочитали, знаете, что оно точно сработает (в 70% случаев)! Что кишка тонка?

Итак, №1.Наверное, разбирать надо повопросно.
Ганеман не клал никуда никакую аксиому. Он эмпирически выявил зависимость и несколько лет проверял ее, после чего сформулировал закономерность. Все в точности, как вы хотите. Я не знаю, почему подобное лечится подобным. И мне наплевать, почему это так. Это так же, как закон тяготения - ему фиолетово, что мы о нем думаем.
Доказуемость - вещь условная. Стандартные исследования эффективности гомеопатии проводились неоднократно. Эффективность была доказана.
Я могу порыться и выложить ссылки... А стОит тратить время? Честно? Или опять скажете, что все это туфта и фальсификация?

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

№3
Если вы об условиях работы - то каждый соглашается на те условия, в которых работает. Я НЕ БУДУ сидеть на приеме у 3х участков, так как уважаю свою работу и собираюсь делать ее качественно. Я НЕ БУДУ работать в условиях, исключающих нормальную работу. Это мой выбор, и мне все равно, кому он по душе или поперек горла. Я работаю только нормально. Или - никак.
Однако к гомеопатии собственно мои личные позиции отношения не имеют, посему этот пост не продолжаем, ок?

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

Могу выложить ссылки, где доказывается обратное. Опять же ВОЗ и ныне там, что-то не разбежались они принимать ваши доказательства. Только не надо про заговор, в иностранщине гомеопатия такой же бизнес, может в этом смысле в нашей стране еще хоть кто-то придерживается Ганемана....

№5
Не навредить - учат еще в институте. А клятва российского врача вообще существенно отличается от клятвы Гиппократа. Я давал вторую.
ВСЕ до единого, желающие называть себя гомеопатами обязаны обучиться для этого. Любые законы обходят. И этот умельцы обойдут. Если для вас это важно - в нашей стране неврач не может быть официальным гомеопатом: гомеопатический диплом дополняет общий, но не заменяет его. И это - Закон.
Но мы же не о шарлатанах, которые есть везде, а о методе, ведь так?
А коли так, то и этот пост можно не продолжать.

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

Я бы сказал иначе: в классической гомеопатии цель - именно излечение пациента. После которого пожимают руки и надолго прощаются. Как бизнес - это не лучший вариант. Это так - хоть у нас, хоть за бугром. Это - суть гомеопатии, другого не дано.
Ссылки - я не сомневаюсь, что вы можете их предоставить. Как и я. Но я спрашиваю - они вас убедят? Исследования в 9/10 случаев кем-то проплачены. Как и статистика. Так ЧТО вас убедит в эффективности? Могу сказать: личный опыт. Хотите подскажу, как это проверить?

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

+100!!! Четвертый год лечусь классической гомеопатией (причем усердное лечение хронических заболеваний было первые 2 года, а сейчас в основном только ОРЗ). В больницу за это время ходила только 1 раз и то в роддом. Отличные результаты лечения моей семьи, близких родственников - вот это для меня является доказательством.

_________________
Уважаемые участницы клуба СП! Большое спасибо всем, кто оставляет отзывы по приобретенным в СП товарах в хвастах!!! Они очень помогают другим пользователям определится с заказом.

№8
Квинтессенция: "не верю, потому что недоказуемо". Ну, с таким не спорят. Опять же, причем тут ссылки-то?
№10
В работах Давыдовского и Анохина экспериментально доказано, что факт и форма заболевания определяются психотипом пациента и его эмоциональным состоянием. ВЕРА - мощнейший фактор стабилизации психоэмоционального фона. Что удивительного в том, что человек, обретающий веру - часто выздоравливает? По-моему все нормально и правильно.

Про СССР коротко: у меня живы деды и бабушки, женщины в роду все работали в здравоохранении, мужчины кроме отца - воевали, шахтерствовали, священствовали, руководили... Я знаю то время со многих сторон. Ответственное отношение к делу даже заведомо плохие дела могло превратить в достойные.

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

Павел Анатольевич, если честно, то вы все не о том... Мне лично нет никакой разницы до гомеопатии и кому и как она помогает, если помогает - я за вас рада. Я вам говорю о том, как же вы гомеопаты презираете доказательную медицину. Любой, кто является приверженцем данной идеи не терпит никого с альтернативным взглядом на жизнь и всячески пытается убедить, меня в частности, что только гомеопатия - это царица всех наук и только она способна на все! Такое впечатление, что это не меня хотят убедить, а себя, что поступают правильно. Вы здесь недавно, поэтому в этих бабских спорах не участвовали, но суть была та же: никто не должен высказывать сомнений, а то будет изничтожен! Вот и вы - взрослый и вроде адекватный мужчина и туда же... Вот это как раз больше похоже на слепую веру и может быть даже на секту. Мне никогда в голову не придет убеждать вас, что только классическая медицина способна помочь, или только прививки изничтожат все болезни! Бред, не так ли? Каждый имеет право высказаться, но не стоит уж поливать помоями учреждение, которое дало вам знание и профессию, давшую вам хлеб, ни тем более своих пусть и бывших, но коллег, которые, если честно, то в большинстве своем отличные врачи и делают свою работу на совесть. Система не совершенна, но она работает и люди благодаря ей выздоравливают. Я в этом не сомневаюсь. Всего вам доброго.....

А можно спросить: зачем вам убеждать меня в эффективности? Что вам это даст? Тем более, что я этого не отрицаю, а вполне допускаю, о чем вам несколько раз написала. Кто кого читает невнимательно?

О том, что вы написали чуть выше: вы утверждаете, что метод, практикуемый мной - неэффективен. Поэтому я спрашиваю - чем бы я мог вам это доказать. Вот и все.

Ну как же я не о том...
Ведь ваши же слова и комментирую.
Где я поливал грязью коллег, ну найдите!
Я говорю о том, что целью существующей системы не является ИЗлечение, как результат. А только процесс. Я утверждаю, что современная медицина не способна ВЫлечить. Лечение при ее помощи острых процессов - переводит их в хроническую форму. Лечение хронических - сводится к поддержанию... Даже в рамках системы групп здоровья, принятой внутри самой системы, как критерий эффективности - эта эффективность ниже плинтуса и продолжает падать. Это четко видно по динамике групп здоровья. Только вперед. Изредка - на одну (не более!!) назад, но чуть спустя - снова вперед, уже по другой нозологии. Как этого можно не видеть, я не понимаю.
Гомеопатия несовместима с химиотерапией. У них разные основания, разные подходы, разные методы. С гомеопатической точки зрения - прививки - зло. И зло из числа самых серьезных. Вы не обязаны разделять эту точку зрения. Но для гомеопата это так. Я неадекватен только потому, что это озвучиваю?
С точки зрения гомеопата подавление единичных симптомов без учета всех остальных - прямое причинение вреда человеку. Но ведь современная медицина именно этим и занимается... Так что я должен о ней думать?
И при этом, напомню, гомеопатия основывается на опыте, и только на опыте...

Вам не нравятся мои отзывы, но вы не пытаетесь понять, откуда они взялись. Что я должен сделать? Перестать говорить то, что считаю правдой? А на каком основании? Я хорошо знаю, что такое наша медицина, я с нее начинал. Я уже неплохо разбираюсь в гомеопатии. Мне есть, что сравнивать.
Вы, возможно, понимаете в современной медицине... Но вообще не знаете, что такое гомеопатия, это светится в ваших постах. Читать об этом вы не желаете. Слушать человека, который знает, что это такое - тоже.
Больше всего это похоже на старый, добрый страх знания.
Когда-то я, желая переубедить гомеопата, взялся изучать его язык, так как он свободно говорил на моем. Но выяснилось, что аргументов у меня нет.
Вместо этого мир обрел краски, в работе появилась перспектива: возможность выполнить наконец назначенную мне Богом работу - достойно. ВЫлечить.
Вы видите людей, которые не побоялись проверить на собственном опыте утверждение, что на той стороне есть солнце. Одни стали докторами. Другие просто выздоровели... Это вы пришлю сюда. Не я притащил свет к вам домой, а вы пришли убеждать меня, что сумерки - это не так уж и плохо. Помилуйте, я-то в вашем положении уже был. А вот вы на моей стороне - нет. Приглашаю в гости, если наберетесь смелости.

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

Павел Анатольевич, откуда же у вас такая каша в голове? Если елку назвать пальмой, то она пальмой все равно не станет, сколько не повторяй. И почему медиков не учат основам элементарной логики? Хотя нет, вру, медики с врожденной логикой становятся отличными хирургами, но ведь остальным даже в голову не приходит.....
Вот тоже самое, что вы сказали, но другими словами:
"Евклид (древний такой математик и философ) не клал никуда никакую аксиому, что две параллельные прямые не пересекаются. Он эмпирически выявил зависимость и несколько лет проверял ее (знаете сколько он этих прямых параллельных перерисовал! не пересекаются и все тут), после чего сформулировал закономерность=в математике такая закономерность называется аксиома. Все в точности, как вы хотите. Я не знаю, почему параллельные не пересекаются. И мне наплевать, почему это так. Это так же, как закон тяготения - ему фиолетово, что мы о нем думаем. А потом появился один очень умный человек (наш с вами соотечественник кстати - Лобачевский) у которого параллельные прямые не только пересекались, но и в узелки завязывались! И это все тоже было очень даже проверено эмпирически! И все, привет теория относительности и Энштейн, а Евклид нервно курит в сторонке! И полная чушь, что параллельные прямые не пересекаются!
Доказуемость - вещь не условная, а вполне себе конкретная. "
Так что то, что лежит в основе гомеопатии - это аксиома, истина не требующая доказательств или утверждение, доказательство которого получить невозможно. А теперь представьте, что завтра случайно окажется, что эта аксиома не верна, тогда и вся теория - ложь от начала и до конца... По сему тот факт, что вы не задумываетесь меня лично сильно огорчает. Чем же вы тогда отличаетесь от среднестатистического медика, который тоже не задумывается, потому что его научили делать так и по-другому он не умеет, не задумывается и не хочет...

Павел Анатольевич,
Можно, я выскажу имхо как работает гомеопатия?
Организм человека состоят из тела и души (в гомеопатии жизненная сила). В нашем организме, как в компьютере, заложены программы восстановления, регенерации почти на все случаи повреждения. Управляет этими процессами душа (жизненная сила). Изначально душа управляет организмом так, чтобы организм был здоров. Но под воздействием различных факторов (наследственность, образ жизни, длительное или же кратковременное негативное воздействие и пр.) душа может начать действовать во вред организму. Результат этого мы видим как болезнь.
Наша задача - заставить душу (жизненную силу) исправить вред, ею причиненный. Т.е. включить процессы регенерации. Запустить программы восстановления.
Сделать это можно разными путями: верой, духовными практиками, с помощью руководителя (Норбекова, например). Это путь сложный и не всем доступный, поэтому так редки случаи исцелений.
Химиотерапии или аллопатии это недоступно по той простой причине, что она работает чисто механически с телом. Можно вырезать, пришить, расширить и вставить - и человек некоторое время будет неплохо себя чувствовать, но потом неправильно работающая жизненная сила опять нарастит и сузит - только в худшем варианте.
Ганеману же удалось найти способ запускать программы восстановления организма с помощью микродоз. Способ достаточно легкий и безотказно работающий - если делать все правильно.

_________________
Marianna я!!! Сергеевна...

aiwa, теория проверяется практикой. Практика показывает, что теория, лежащая в основе гомеопатии, верна. Оно работает. Что тут обсуждать-то?

_________________
Marianna я!!! Сергеевна...

Женщина, отойдите уже подальше, я с вами не разговариваю. И обсуждается здесь не это, а вмешиваться в чужой диалог - невежливо, вас разве мама этому не учила?

aiwa, вы что-то путаете. Это не диалог, это - форум. Диалоги в ЛС ведите.

Уважаемый модератор, такие высказывания на форуме допустимы?

_________________
Marianna я!!! Сергеевна...

Павел Анатольевич, по-моему, вы зря тратите время и силы на бесполезную и пустую полемику. Человек, не желающий ничего слышать и слушать, плохой собеседник.
Лучше ведите конструктивный разговор про гомеопатию.
Что такое традиционная медицина и с чем её едят, знают все в нашей стране. А гомеопаты - "товар штучный"
Не опускайтесь, пожалуйста, до уровня перебранки

_________________
Правду следует подавать так, как подают пальто. А не швырять в лицо, как мокрое полотенце

Этого я не утверждала нигде, не надо мне приписывать то, что я не говорила. Более того, я везде заявлала, что не отрицаю, что гомеопатия кому-то помогает. А вот вылечить всех даже гомеопатии не под силу - это утопия, надеюсь вы это четко понимаете.

Да пожалуйста, хоть и чужими словами, но раз вы их здесь процитировали, то подсознательно с ними соглашаетесь: "Один уважаемый мною человек как-то сравнил современную медицину с тоталитарной сектой. Три общих центральных темы: основная цель существования - зарабатывание денег. Основная цель большинством исполнителей либо не осознается, либо маскируется. 80% тезисов основаны на ВЕРЕ. Ну и полная утрата критичности - в довесок."


Идите и скажите это онкологическим больным, или людям с пересаженными органами, матерям, которые смогли ими стать с помощью ЭКО, да много кому. Вот возьмем например язву желудка и двенадцатиперстной кишки. Не самое ведь сложное заболевание. Сколько вы будете ее лечить по времени? Думаю, что не меньше года, причем все это время человек будет мучиться от страшных болей судя по всему. Однако в современной медицине такая болезнь лечится за один курс таблеток - без последствий и навсегда, просто путем уничтожения причины заболевания - вредоносной бактерии. Причем безболезненно, облегчение приходит сразу, а рецидивов не случается. Хотите сказать что такого человека не вылечили?


О! Это бесконечный разговор, вы меня не читаете - чтобы кардинально изменить эту ситуацию нужно комплексно действовать, одной гомеопатией тут не вытянешь. Что делать, если дети уже рождаются не здоровыми? Сходите в роддом и посчитайте, сколько действительно здоровых или хотя бы с натяжкой здоровых детей родилось. Думаю, что меньше 5% от общего числа детей. И даже гомеопатия таким детям не сделает ничего. Вот в Америке - катастрофическое число детей с аутизмом. И даже гомеопаты НЕ МОГУТ их вылечить, не могут как вы этого не видите?


Я вам свою точку зрения и не навязываю - это ваше дело, основанное на своем жизненном опыте и знаниях. Неадекватным я вас тоже не называла, не надо!

Вот! Наконец-то вы сами признали, что более, чем нетерпимо относитесь к традиционной медицине. А знаете почему? Потому что сомневаетесь в своей правоте. Потому что прекрасно знаете, что не сможете гомеопатией вылечить все болезни, потому что знаете, что возможности ваши сильно ограничены, но хотите очень хотите в это верить! Если гомеопатия всесильна, то ей будет все равно, что там было в анамнезе и сколько таблеток было выпито. Ваш метод очень сильно зависит от правильной диагностики, верности назначения, длительности приема лекарств, да вообще много от чего зависит. А все потому, что

Ведь закону тяготения все равно, что мы о нем думаем, он работает и все. А гомеопатии не все равно, потому что она не доведена до стадии закона. Каждый пациент - это новый подопытный кролик для получения новых или старых эмпирических знаний (мы помним про 70%). А если у пациента нет времени на испытания, то это уже велкам к "коновалам-аллопатам" или в прямоугольную коробочку, забитую гвоздями.


Мне без разницы, если честно, что вы считаете правдой. Это ваше мнение, я вас переубеждать не собираюсь. Но и вы, пожалуйста, не пытайтесь привлечь меня на "сторону добра". Я не зло. Я вам привожу контр-аргументы и проколы в ваших рассуждениях, вы находите изъяны с моих. При этом с большинством ваших замечаний я вообще-то и не спорила, если бы вы читали внимательнее, то не писали бы и половины того, что написали.


Здесь мне вам нечего возразить кроме как то, что это ваши домыслы и не более того. Я вас прекрасно понимаю, книги ваши я читала, не сомневайтесь. Только у нас с вами мышление разное, поэтому каждый сделал свои выводы. Я вам говорю о том, что любая отрасль медицины важна, а вы о том, что только гомеопатия может вылечить все! Я вам вот о чем: организм человека достаточно сложный механизм, о связях и закономерностях вы не задумываетесь, потому что у вас есть конкретный свод правил, следуя котором можно ИЗЛЕЧИТЬ человека. Поэтому вопрос: вы уверены, что докопались до сути проблемы в процессе излечения, а может вы такими методами вылечили только верхний уровень, а сама первопричина так и осталась в человеке? Ведь у вас это не автоматически происходит: накачал человека шариками, а у него все поперло вылезать из самых закромов! Смешно, правда? Лечение требует годы упорного труда, не так ли? Уверены, что в конце человек действительно излечился? Комплекс Бога?
За приглашение спасибо, говорить что никогда не воспользуюсь не буду, но пока нет такой необходимости, видать не приперло наверно еще! В целом моя позиция такая: пока товарищи гомеопаты будут хаить и на чем свет стоит поносить традиционную медицину, уважения к ним и их методам у меня лично не прибавится. А вы, уважаемый Павел Анатольевич, всего лишь примкнули к мнению большинства, что собственно не удивительно, но очень грустно... Именно нетерпимость и делает вас, гомеопатов, похожими на фанатиков слепой веры. Попробуйте меня разубедить в этом.

Говорите, образование математическое...
Ссылка" target="_blank тут написано, что такое аксиома:
Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без необходимости доказательства и лежащее в основе доказательства других ее положений
Аксиома относится к ТЕОРИИ. А я вам говорю о природном явлении, точно таком же как Закон Ньютона. Или он - тоже аксиома? Потому, что доказывать факт падения яблока именно вниз - не нужно, он очевиден?

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

В начале каждого поста есть обращение, оно было не к вам. Почему вы решили, что можете писать за другого человека, если он вас об этом не просил? Притом в конечном итоге ваш пост был не по существу беседы, зачем вы тогда его писали, адресу мне? И вы не женщина? Тогда извините, что обидела....

Абсолютно согласен. Только это неважно, поскольку изложенная вами система является конструктивной теорией. Ее назначение - создать в наших головах иллюзию понимания происходящего, облегчающую нам жизнь. А факт, как и прежде, состояит в том, что подобное излечивается подобным. Он может быть проверен сколько угодно раз, и ни на грамм от этого не изменится. А уж как мы это объясним - дело десятое.

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

Как вы говорите: не умеете разговаривать на моем языке - не пытайтесь, нарисуйте две параллельные прямые по линейке - они не пересекаются, это факт, доказательства не требует, природное явление! Во как! Все, что требует доказательства - теория, гомеопатия - теория, требующая доказательств в основе которой лежит аксиома. Возвращаемся к елкам и пальмам. Слово можете придумать любое, но суть от этого не меняется. Природный закон, блин... ))

УВАЖАЕМЫЙ МОДЕРАТОР!
Пользователь aiwa грубо нарушает правила форума! А именно:

А так же

Пользователя явно занесло, пожалуйста, вмешайтесь! В тему неприятно заходить!