АкБарс, меня это вот убивает, именно не сама идея вакцинации, а вот этот ненужный бюрократизм. На словах не рекомендуют, а на деле - давай, только ответственность не на враче, а на родителе. А от врача толком не дождешься разъяснений. Пусть дает бумажку, что разрешает делать прививки, тогда это будет на ее совести!

aiwa, так от аллерголога такой бумажки не требуется, а педиатр- вперёд прививаться.
Меня тоже это бумагособирательство бесит.

С чего тут некоторые взяли, что я цитирую штампы?...Я цитирую собственные мысли. Предлагаю для обсуждения их, а не отдельно взятого мальчика из Барселоны и тп.
Для Рашель - статистику любите, ее и читайте, я никого никуда не тыкаю.
И почему какие-то там любые врачи должны быть умнее меня по определению? Они получают знания из тех же источников (или они рождаются уже всезнающими гуру?? - хаха). У меня хорошее высшее образование, достаточный кругозор и т.д. и т.п. А врачи у нас, знаете ли -даааалеко не все по призванию. Да и учатся они как -знаю! Подруга лечфак заканчивала.
Опыт общения с врачами достаточен, выводы об их уровне тоже могу сделать, слава Богу. Хороших врачей - 20%, не более!!!
Дифтерия, туберкулез у нас есть. Никто не говорил, что их нет. Но почему же они есть и есть и не собираются исчезать, если столько лет от них прививки делают и делают (особенно туберкулез) - пораскиньте мозгами!
И вообще, не надо все в кучу, фильтруйте свои доводы на выходе, плиз. Здравомыслие никто не отменял еще.
Далее в пререкания вступать не собираюсь. Авторитетом на меня не надо пытаться давить - глупо это.

Дублирую ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ конкретные вопросы.

1. Мамы, вы так уверены в пользе прививок???
Вот антитела должны вырабатываться - а кто делает на них анализы ДО и ПОСЛЕ прививок? А?... Есть такие?
Титры кто смотрит??? А через год, два после прививки?...Есть ли там он - иммунитет-то этот ожидаемый?...
И надолго ли (если есть)?...
2. Вообще, антигистаминные иммунитет подавляют (это все знают) - т.е.иммунную реакцию гасят. А теперь вопрос. Вот у нас детям (большинству) рекомендуют антигистаминные давать ДО и ПОСЛЕ прививки - и что?.. что дальше?.. по идее должен быть ответ иммунной системы на вакцину (по их теории) выработкой антител - а он заранее погашен...И это на фоне того, что изначально у таких лялек, каким делают у нас прививки, еще иммунитет слабенький, не до конца сформированный.... Какие мысли на эту тему?..

АкБарс, вот с соседней темы - пишет форумчанин как раз о вероятности заболеть столбняком в России (К РАЗМЫШЛЕНИЮ)

"я лишь приведу цифры
Столбняк в Российской Федерации
На 2012 год в России регистрируется в среднем 30—35 случаев столбняка человека в год, из них 12—14 заканчиваются смертью больного, остальные — выздоровлением. Вероятность летального исхода составляет, таким образом, 39 %. Большинство заболевших — лица старше 65 лет (70 % случаев), не привитые от столбняка

2011 год
20 262 (+1,5%) ДТП произошло с участием детей, в которых 898 (-1,8%) детей погибли, а 21 149 (+1,7%) детей получили ранения.

Антигистаминные, как и местные гармональные для "уменьшения аллергической реакции" категорически нельзя давать во время вакцинации. В этом случае не возникает напряжённости иммунитета к прививаемой болезни и вакцина бестолкова.
Так что большой вопрос, считать ли привитым ребёнка, который прошёл процедуру вакцинации на фоне приёма антигистаминных препаратов и гармональных мазей.
Что в таком случае бОльшее зло для ребёнка: не прививать его вовсе или же для успокоения собственных нервов и нервов медиков вакцинацию пройти, но по факту оставить ребёнка не привитым?

И добавлю про Гепатит B
Мама моя заразилась в больнице, когда была беременна мной и лежала на сохранении, занесли уколом. Вылечили, родилась я вовремя и здоровая. Мне самой в возрасте 5 лет во время операции (или шприцом в реанимации) занесли гепатит B. Была тяжёлая безжелтушная форма. Спустя 2 месяца после выписки из больницы я попала туда снова, в инфекционный бокс. Лечение 30 дней. То есть встретилась я с этой инфекцией дважды. Спустя более, чем 30 лет, последствий для зоровья никаких.
Заразиться этой инфекцией можно только через кровь или половым путём. Сейчас, при нынешнем уровне жизни и условиях в мед учреждениях, заразиться этой инфекцией непросто. Но даже если это и произойдёт, то после выздоровления последствий для здоровья нет.
30 с лишним лет назад врачи были убеждены (и это подтверждалось клинически), что иммунитет у переболевшего к инфекции не вырабатывается. А значит заразиться при контакте вполне возможно.
Делайте сами выводы, нужно прививаться от этой инфекции или нет. Я свой выбор сделала.

[quote="katryn"] Антигистаминные, как и местные гармональные для "уменьшения аллергической реакции" категорически нельзя давать во время вакцинации. В этом случае не возникает напряжённости иммунитета к прививаемой болезни и вакцина бестолкова.
Так что большой вопрос, считать ли привитым ребёнка, который прошёл процедуру вакцинации на фоне приёма антигистаминных препаратов и гармональных мазей.
Что в таком случае бОльшее зло для ребёнка: не прививать его вовсе или же для успокоения собственных нервов и нервов медиков вакцинацию пройти, но по факту оставить ребёнка не привитым?

Пытаюсь именно это донести.
А теперь вспомните - предлагают антигистаминные во время прививок БОЛЬШИНСТВУ.
Я считаю, что кроме безрезультатности прививки (в плане выработки иммунитета к болезни), в таком случае наносится сильный вред иммунитету в целом, поскольку происходит его разбалансировка - то давай ответ, то не давай. Отсюда - аутоимунные заболевания либо онкология в будущем.

Хотя бы потому, что они учили матчасть, оперируют данными фундаментальной науки и клинической практики и уж в вопросах медицины разбираются лучше вашего. Статейки с антипрививочных сайтов и общение на форумах с "единомышленниками" - это ненадежный источник знаний.

Ну как бы это заявление вполне позволяет оценить уровень владения вопросом, понимания темы, "самостоятельно" сделанных выводов и собственных мыслей. У вас все проще пареной репы, а это совсем не так. Давайте-ка задам пару уточняющих вопросов:
- какой именно иммунитет подавляют антигистамины?
- каков механизм подавления иммунитета?

_________________


Характер у меня тяжелый,
Все потому, что золотой. (с)

Рашель, для начала ответьте на мои вопросы, плиз.
И я тоже оценю ваш уровень знаний.

Я прекрасно понимаю всю тяжесть признания себя в чем-то несведущим, особенно на фоне такой гордыни, какую тут можно видеть у сторонников прививочных компаний.
Однако по делу никто ничего не говорит, на мои вопросы из сторонников прививок никто не ответил.

Хотя бы потому, что они учили матчасть, оперируют данными фундаментальной науки и клинической практики и уж в вопросах медицины разбираются лучше вашего. Статейки с антипрививочных сайтов и общение на форумах с "единомышленниками" - это ненадежный источник знаний.

А с чего вы взяли, что медицина на сегодняшний день не может ошибаться? очень много заболеваний не изучены, не могут быть вылечены. Брать статьи из научных журналов, так там один раз одно получается, у других другое. Врачи наши не исследователи, им что написали в учебнике там 80 года, то они и учат и то для них правильно.
В 19ом веке вы попробовали бы сказать, что кровопускание не помогает, вас тоже же отправили куда по дальше.

_________________

Кроме того, убеждена абсолютно - врач - это прежде всего образованный и разумный человек, способный собрать нужную информацию, обобщить и сделать верные выводы на основе имеющейся информации. А не тупой ( в большинстве своем в мед.вузы идет, повторюсь - без призвания!) студент, зубрящий (с переменным успехом) состав скелета и "фундаментальный" учебник nnn-ного года.

Не удержусь и все-таки вмешаюсь в ваш междусобойчик. Прокомментируйте, Рашель, пожалуйста, БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО прививок и прочего, тот интересный факт, что существует на свете такая категория врачей:
- получивших классическое медицинское образование, опирающееся на данные фундаментальной науки;
- поимевших обширную клиническую практику;
- заметивших, что на протяжении долгих лет клинической практики множество их пациентов, обращавшихся к ним за лечением острых заболеваний, неоднократно приходят повторно с теми же заболеваниями, а зачастую становятся хрониками;
- в результате напряженных мыслительных процессов сообразивших, что что-то тут не так, и то лечение, которому научили в медицинском ВУЗе (на основе данных фундаментальной науки, между прочим), почему-то не работает на излечение. Максимум - на нивелирование симптомов.
Такие врачи по-разному поступают. Кто-то уходит из профессии в смежные области. Кто-то - вообще уходит. Кто-то продолжает набирать клиническую практику, потихоньку вводя в нее новые, уже собственные, схемы и методы лечения. Но такие врачи - есть, и это нельзя отрицать.
Постоянно рецидивирующий кандидоз, синуситы, бронхиты (тяготеющие постепенно к обструкции, а затем плавно переходящие в астму), язвы желудка нерубцующиеся, атопические проявления неснимаемые до момента полового созревания (а, как показывает практика, зачастую и после) и т.д. и т.п. на фоне постоянно развивающейся фармакологии и появления новых, усовершенствованных препаратов, которые должны "одной таблеткой насмерть". А не работает почему-то.
Безусловно, ни в коем случае нельзя умалять значимость медицинской науки, - только тогда, когда она действительно наука: когда изучаются МЕХАНИЗМЫ возникновения заболеваний, и МЕХАНИЗМЫ же излечения, выздоровления. Ведь выздороветь - это не означает сделать так, чтобы сопельки не текли, горло не кашляло и на том спасибо. Выздороветь - это дать организму возможность устранить или максимально компенсировать ту дисфункцию, которая, собственно, и привела к развитию заболевания. Убрать первопричину. Желательно - самостоятельно убрать, если это при подобном состоянии возможно. Разумеется, это не касается экстренной хирургии. И терапевтическое лечение любыми субстанциями и методами (фарм.препаратами, травами, гомеопатическими горошками, танцами с бубном, etc.) должно быть направлено, в первую очередь, на ПОМОЩЬ организму в устранении первопричины. А не на самостоятельное устранение последствий заболевания (сбить температуру жаропонижающим; уничтожить микроорганизмы антибиотиками; запереть жидкий стул лоперамидом; прекратить физиологический отток слизи из носовой полости капельками).
Вы готовы утверждать, что бОльшая часть практикующих врачей (мы за Россию сейчас говорим, если что) умеют излечивать пациентов? И что те знания "фундаментальной науки", полученные ими в ВУЗах, давали им в руки именно инструменты излечения? В моем мировоззрении это не совсем так. Я на личном опыте и опыте моей семьи имела возможность убедиться перед преимуществами альтернативных способов лечения. На сегодняшний день среди членов семьи имеется:
- атопическая астма, уведенная глубоко и давно в ремиссию (чего не позволяло сделать многолетнее наблюдение и аллопатическое лечение у аллергологов, иммунологов и пульмонологов);
- ХОБЛ, 3-4 стадия, в данный момент компенсирована настолько, что позволила вести привычный образ жизни с физическими нагрузками средней тяжести без затяжной одышки и потерь сознания, значительное улучшение качества жизни;
- про кандидоз в семье не слышали уже лет около десяти;
- простудные заболевания зимнего сезона (да и не только) несколько лет практически обходят семью стороной, но если и удается "подцепить" где-то - то выход из заболевания максимально быстрый, комфортный, в течение пары-тройки дней и без осложнений;
- рецидивирующий гайморит - уснул, видимо, в последние лет пять (а до этого был полный спектр веселья с ЛОР-"врачами" вплоть до гайморотомии).
И это не хвастовство, это просто то реальное, чем я могу подкрепить свои слова, чтобы не быть обвиненной в голословии. Среди знакомых, тоже начинающих вести "альтернативный" способ жизни: отказывающихся от бОльшей части медикаментов, следящих за качеством и составом питания, закаливающихся, дышащих воздухом, двигающихся и т.д. - я тоже вижу общее улучшение самочувствия, уменьшение количества заболеваний. И все это заставляет думать, да просто кричит мне о том, что какие-то не те инструменты дают врачам во время обучения. По крайней мере, большинству врачей, с которыми я сталкивалась за свою долгую жизнь.
Так вот, вопрос мой - не к прививкам, а к врачам исключительно: вы, форумчанки, воспевающие преимущества академического медицинского образования над житейским опытом и опытом болезней и выздоровлений самих пациентов, над практикой альтернативных способов лечения, - вы действительно ВЕРИТЕ в то, что декларируете? Что ЛЮБОЙ врач с высшим мед.образованием ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ умнее в вопросах здоровья, нежели думающий, ищущий, да в конце концов - искренне стремящийся к исцелению человек? Хотелось бы услышать ответ на этот вопрос, действительно хотелось бы.

Лично я давно убедилась, что ни одному врачу на свете не нужно ни мое здоровье, ни здоровье моего ребенка. Оно его не волнует. Волнует оно - исключительно самого заболевшего. Как-то так.

Все вышенаписанное не означает, что все доктора поголовно плохи. Есть думающие, умные, сопоставляющие и делающие выводы люди. Но их мало в общей массе, к сожалению.

Такое же мнение. Но вот в моём детстве, были нормальные врачи-люди. Педиатры, которые ВОЛНОВАЛИСЬ за своих больных детишек. Стоматологии, которые утешали, не за деньги, а просто так.

_________________

Про гордыню пассаж чудный, особенно после "каких-то там врачей умнее по определению"
Антиврачебную демагогию даже комментировать не буду.
Ну попробуйте обойтись без врачей, что тут скажешь, раз они не соответствуют вашим стандартам

_________________


Характер у меня тяжелый,
Все потому, что золотой. (с)

Home_Cat, вы бы попробовали сначала отучиться в меде! Тот объем знаний, что изучают медики еще не каждый ВУЗ предоставляет. Чем плох учебник nnn-го года по анатомии к примеру? Не думаю, что люди за последние 50лет так сильно мутировали, что учиться по нему нельзя. Почему вы решили, что медики не следят за новинками в медицине? Любой медик должен постоянно проходить переаттестацию и посещать курсы повышения квалификации, так же как и учителя.
Отвечая на ваши вопросы: во время тестирования прививок эти титры исследуются, если бы прививки не были эффективны в плане выработки специфических антител, то никто бы их не внедрил. Что же касается антигистаминных препаратов, то если объяснять на пальцах, то

Т.е. на выработку антител антигистаминные препараты никак не влияют, они только уменьшают возможность неприятных реакций организма.

Рашель, вы снова мимо моего вопроса. Нечего сказать?...

aiwa, про врачей тут лучше меня уже сказали - прочтите, плиз, чуть выше. Я плюсуюсь к позиции Stenkis.
Про антигистаминные у вас мало сведений, ищите дальше.

aiwa, вы пишете - "Отвечая на ваши вопросы: во время тестирования прививок эти титры исследуются, если бы прививки не были эффективны в плане выработки специфических антител, то никто бы их не внедрил" -
хахахахах, в некие относительно недавние годы вообще рентген внедрили, как средство диагностики, и в т.ч. у беременных, и только когда уродцы стали рождаться - дошло, что что-то не так с рентгеном, отменили.
Я поняла вашу позицию - "жираф большой, ему видней".
Титры у всех индивидуальны, к слову. И зависят в т.ч. от состояния иммунной системы. Ну вот сделайте анализ - после прививки, потом еще через пару годочков, еще к школе, и т.д. - ну ради подтверждения слов своих.
Вот и посмотрим. Есть ли вообще антитела-то в организме. Или одна фанатичная неистребимая вера в прививку.

Stenkis, знаете, я вам больше скажу, если большинство пациентов просто перестанут засирать свой организм и гадить сами себе, возьмутся вести здоровый образ жизни, следить за своим питанием, то врачи им будут нужны только в случае экстренных состояний. И без гомеопатии, уверяю вас!
Пришел пациент к врачу: тот ему диагноз поставил, лечение расписал, отправил лечиться и потом на контроль. Человек приходит, а ничего не помогло, стало хуже, степень увеличилась. Знаете почему? Потому что таблетки - яд, "думающие" люди сказали не пить, есть ведь сладкие шарики - пососи и все рассосется. А если прибавить стресс от работы, плохое питание, малую физ.нагрузку, то все становится грустно, человек впадает в хроническое состояние. Но ведь, чтобы быть здоровым надо напрягаться, а так можно ничего не делать и списать все на врачей.
У нас в семье хроников тоже нет, болеем в зиму 1-2 раза, а то и реже, кандидоз вылечили за 1 раз грамотно пропив курс антибиотиков, уже лет 15 не вспоминаю. И все это без гомеопатии, а просто со здравым смыслом. Дети болею, но на каждый чих нам врач антибиотики не выписывает. Я за свою жизнь 2 раза умудрилась переболеть пневмонией: первый раз в детстве бактериальной, а во взрослой жизни вирусной: если бы не грамотные назначения врача и не четкое соблюдение назначений - фиг знает, чем бы это кончилось, к сожалению от пневмонии у нас до сих пор умирают. Так что мое мнение: это не врачи виноваты, а сами пациенты, что не соблюдают, нарушают и не лечатся, это именно они просят такую таблетку, чтобы выпил и здоров! Ура!

Stenkis, я могу прокомментировать, но, боюсь, мой комментарий Вам не понравится Я понимаю, откуда ветер дует и какой должен быть правильный ответ, но от меня его не ждите, ибо опыт моей семьи абсолютно противоположен Вашему и да - я за традиционную медицину. На "альтернативной", включая гомеопатию, лично я потеряла слишком много репродуктивных лет (про деньги даже речи нет), и у меня нет еще одной жизни и запасных родственников, чтобы доверять своё и их здоровье шарлатанам.

_________________


Характер у меня тяжелый,
Все потому, что золотой. (с)

Home_Cat, будьте так любезны, повторите вопросы, я Вам отвечу после работы, сейчас недосуг.

_________________


Характер у меня тяжелый,
Все потому, что золотой. (с)

Home_Cat, я прочитала и ответила, а вам ответила про антигистаминные - прочитайте.

Полностью поддерживаю! Это сейчас они в форуме пишут: врачи - зло, ничего не знают, не умеют. А случить, что похуже занозы в мизинце, так первые орут "спасите-помогите, где врачи и почему скорая ехала аж 10 минут, у меня ведь температура аж 37,3!"

Рашель, итак, пишу в третий раз.

Дублирую ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ конкретные вопросы.

1. Мамы, вы так уверены в пользе прививок???
Вот антитела должны вырабатываться - а кто делает на них анализы ДО и ПОСЛЕ прививок? А?... Есть такие?
Титры кто смотрит??? А через год, два после прививки?...Есть ли там он - иммунитет-то этот ожидаемый?...
И надолго ли (если есть)?...
2. Вообще, антигистаминные иммунитет подавляют (это все знают) - т.е.иммунную реакцию гасят. А теперь вопрос. Вот у нас детям (большинству) рекомендуют антигистаминные давать ДО и ПОСЛЕ прививки - и что?.. что дальше?.. по идее должен быть ответ иммунной системы на вакцину (по их теории) выработкой антител - а он заранее погашен...И это на фоне того, что изначально у таких лялек, каким делают у нас прививки, еще иммунитет слабенький, не до конца сформированный.... Какие мысли на эту тему?..

Да, по делу отвечать сложно, надо основательно подготовиться. Это не по делу только можно в рабочее время. По делу - тяжееелоооо.....надо идти матчасть в голове освежать ведь....мозг включать..а не только язык

aiwa, с чего вы взяли?... факты, плиз, факты. И еще - кто это -ОНИ?...

Ирония неуместна. Обходимся много лет уже, за исключением стоматологов и использования лабораторной диагностики.
На вопрос вы, разумеется, не ответили. Ожидаемо.




aiwa, вы отвечаете мне, судя по обращению в начале вашего поста. Однако я нигде не писала про гомеопатию. Вы склонны додумывать за собеседника? Приписывать ему мысли и высказывания, которых не существует?



А я писала о чем-то другом? Смотрите:

Мне кажется, это об одном и том же. За исключением того, что в моей схеме по большей части отсутствует медикаментозная поддержка от врачей. Ибо мой опыт таков - бОльшая часть аптек идет на свалку. Для здоровья нужны не только и не столько таблетки.

А вообще - Рашель, aiwa, вам так застилает глаза ваш праведный гнев на иноверцев и борьба со всем "анти-", что вы вполне ожидаемо отреагировали на написанное мной. Заметьте, в моем тексте нигде не встречается призывов:
- не делать прививки;
- пить "сладкие шарики";
- лечиться только у гомеопатов;
- и т.д. и т.п.
Я не писала, что я не прививаю детей. Я не призывала не прививать детей других мамочек - у каждого своя голова на плечах. Считаю это вопросом личного выбора. И да - единственный мой грех в том, что вы, Рашель, видимо назвали гордыней: я беру ответственность за здоровье свое и своей семьи НА СЕБЯ. Не пытаясь перекладывать его на кого-то еще. Ответственность не подразумевает отказ от медицинской помощи. В том числе аллопатической (кстати, ничего оскорбительного в этом слове нет, и люди, его использующие в своей речи, отнюдь не всегда приверженцы чего-то иного). Ответственность подразумевает: включать голову, получать максимум возможной информации по заболеванию и способам его лечения (информация - это может быть и экспертное мнение. Мнение аллопатического врача в том числе), принимать мотивированное решение на основании полученной информации. Ведь любые подписываемые во врачебных учреждениях бумажки со словами "информированное согласие", "осознанный отказ" и т.д. как раз и означают перекладывание ответственности со врача на пациента. И я ее - эту ответственность - беру. И всего-то.

М. Опять додумывание. Мне не "правильный" ответ нужен был. Я всего лишь хотела услышать ваше мнение: действительно ли вы убеждены в том, что деклараруете, или делаете это лишь потому, чтобы побороться с нехорошими девочками. И я не считаю ваш опыт неверным или не-опытным: я ведь выше подчеркнула, что это опыт моей семьи, и не экстраполировала его на всех. Я считаю, что правды, единой для всех, не бывает. Каждому свое. Я всего лишь подчеркнула, что врачи оперируют знаниями, данными им в ВУЗе. Но эти знания, по моему мнению, не направлены на излечение. Вот и все. На купирование симптомов, на что угодно - но не на исцеление организма. Ведь теория относительности тоже изучается всеми учеными-физиками. А сколько в процессе развития этой самой фундаментальной науки картина строения мира и физических процессов в нем менялась? Даже аксиомы? И с ней - менялись учебники и знания, передаваемые этими самыми учебниками новым учащимся. Полагаю, человеческий организм - штука ничуть не менее сложная, чем Вселенная. И изучение законов его существования и функционирования далеко от завершения. Поэтому знания, даваемые медикам в университетах и институтах, несовершенны. Да и если бы схемы лечения работали так, как дОлжно, то не нужны были бы постоянно меняющие друг друга препараты от одного и того же, растущие как в "качестве", так и в цене.
Поэтому я склонна больше доверять в этом вопросе знаниям эмпирическим, чем теоретическим. Эмпирика - это опыт мой и моего ближайшего окружения, поэтому именно им я и оперирую. И мне всего лишь показались немного наивными громкие заявления о том, что академические мед.знания превыше всего. Да, есть там и работающие постулаты. Но очень много такого, что эмпирика отрицает.

Home_Cat, видите ли, чтобы ответить обстоятельно и по пунктам, нужно написать многабукф, а на работе это как бы неудобственно. Пару фраз с телефона закинуть можно, а отвлекаться на длительные разъяснения губительно для рабочего процесса. Потому и пишу коротко.
Stenkis, 1) отвечу позже; 2) праведный гнев к иноверцам - это Ваше личное восприятие, с моей стороны отсутствует. Каждый волен лечиться по своему разумению - гомеопатией, уринотерапией и прикладыванием березового полена - но я лучше пойду к врачу; 3) про гордыню так-то не я писала

_________________


Характер у меня тяжелый,
Все потому, что золотой. (с)

Stenkis, я убеждена в том, что декларирую. А что я, собственно, декларирую, что вызывает холивар?))

_________________


Характер у меня тяжелый,
Все потому, что золотой. (с)

Вот это вас и выдало, нормальные люди, ведущие здоровый образ жизни, не называют врачей аллопатами. Врачи и есть врачи, зачем еще какое-то уточнение? Так что не надо тут, смысл вашего поста был вполне определенным и вы это прекрасно понимали, когда писали. Люди которые подписывают согласие на прививку тоже делают осознанный выбор (да, не все, но в частности я точно), т.е. я так же беру на себя ответственность за здоровье моих детей и близких и не вижу никаких противоречий, в чем я собственно хуже вас?! Я тоже в свое время читала-думала-сравнивала, но пришла к выводу, что прививки делать надо и таблетки пить надо, а еще надо следить за своим питанием и образом жизни и тогда все будет хорошо. Так что не надо нам отказывать в здравомыслии. Ни о каком тут "праведном гневе" даже близко речи нет. Не хотите делать прививки - не делайте, это лично ваше право, не хотите лечиться у врачей - пожалуйста, никто тут вас переубеждать не собирался. Но когда вы откровенно оскорбляете все подряд врачей, обвиняя их в безграмотности - это уж позвольте с вами не согласиться!

Рашель, сообщение читается, как будто обращенное ко мне. Поэтому посчитала, что пассаж про гордыню - это об "обойтись без врачей", если поняла неверно - прошу прощения.

Говорю же, для вас некоторые слова триггерами-красными тряпками выступают. Однако "ненормальные" люди, к которым вы столь милостиво и меня приписали, отказываясь от аллопатического лечения, отнюдь не всегда становятся адептами гомеопатии. Есть и другие пути Лично я - гомеопатией не лечусь, если вы об этом. Вы ведь именно о гомеопатии писали, верно ли я прочла в трех местах вашего сообщения?