мы с мужем приняли решение не делать прививки крохе. у меня в детстве ножки не ходили день, а у сестры были проблемы с почками. никому такого не пожелаешь.

Как минимум также хорошо работают в терапии китайская традиционная медицина и иглорефлексотерапия. Правда, при условии именно их классического использования. Кроме того, при ограниченном спектре проблем истинного выздоровление могут дать психотерапия, телесно-ориентированная терапия (не путать с массажем), остеопатия.
Вообще, перспективен любой метод, рассматривающий человека целиком, а не по частям, как нынешняя официальная медицина. В первых перечисленных вариантах - это именно так. Они учитывают психические особенности человека, его общие свойства и местные симптомы, составляя из этих трех слагаемых картину общей для всего организма болезни. И для каждого случая подбирают форму стимуляции подходящую именно сейчас, именно сюда и именно в таком количестве. Это и называется лечить больного, а не болезнь.
Пример: в случае, который у нас просто именуется бронхитом - этот бронхит будет лечиться по-разному
1. у человека флегматичного, полного, малоподвижного и зябкого
2. у человека жизнерадостного, полного и активного и жаркого
3. у человека худого, жаркого и раздражительного
4. ....
И много-много других вариантов. Т.е. здесь + к бронхиту я добавил комбинации из трех слагаемых психического и общего, но этих слагаемых обычно больше, что еще увеличивает число возможных вариантов лечения. При этом термины и внутренняя логика систем существенно разнятся. Но всем им много больше 200лет))).

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

А доктора что сказали?

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

Оххх, всех не убедишь... Действительно, пусть половина не прививается, вот и получится естественный отбор, как при царе Горохе.
Интересно, мало кто связывает болезненность своих детей с курением мамы, алкоголем, наркотой, плохой экологией, современным псевдонатуральным питанием, малоподвижностью и пересушенным спертым квартирным воздухом и т.п. и т.п., словом, со множеством факторов, появившихся в жизни современного человека, и так уж сложилось - одновременно с внедрением вакцин. Нет, это все мелочи, оказывается, вот он корень зла - прививки! Те самые, что стерли с лица земли оспу...
Потом появится группа противников антибиотиков, и будут лечить своих детей травками и молитвами, ну уж тут выжил не выжил не важно, главное не навредить "химией". Потом рожать в поле, тут уже есть такие темки - чтоб не дай бог врач не вмешался, дальше что - назад к пещерному человеку...?
В конце концов, в аннотации к любому лекарству есть противопоказания и побочные эффекты, не лечиться совсем теперь?

_________________

Yulla, кто сказал, что не связываем? Связываем и стараемся избегать. И насчёт химии... За год мои дети не выпили ни одной таблетки. Переносят заболевания теперь гораздо легче и быстрее. Аллергию вылечили гомеопатией, когда видим, что ребенок справляется сам, то не трогаем вообще. Ветряним сейчас. И ни одного прыщика не намазали ни зеленкой ни чем то еще. Обсыпало, оттемпературили два дня и всё. Вот и вся болезнь. Корочки сами подсохли и отвалились. Температуру не сбиваю вообще, даю организму перебороть болезнь самостоятельно. Если раньше лезла с парацетомолами, то болезнь затягивалась, а теперь пережидаем и проходит всё само за пару дней. Ну и не прививаем, конечно. Избегаем химии, как вы говорите )))

_________________

Margo, я тоже не поклонник "залечивания", особенно когда начинают лечить анализы, а этого сейчас пруд пруди. И температуру до 38,5 не сбиваю, и насморк увлажнителем воздуха и прогулками лечим)) и ТТТ. Просто есть болезни, гнойная ангина, например, или дезинтерия острая, которые не вылечить иначе... Ну и есть болезни, против которых вообще нет лечения, тут уж пан или пропал..., и чтобы был "пан" - прививаю.

_________________

Yulla, не буду спорить. Для меня показателен мой личный опыт. И осложнение после прививок словили и "пан" у нас не случился. Полностью привитый старший наградил малявок коклюшем. И сам болел ничуть не легче их, непривитых. Я сто раз об этом писала на форуме, повторяться не буду.

_________________

Margo, ну, вы же умная образованная женщина, что ж вы так про коклюш? А про ветрянку? Прививка от коклюша недолговечна, а болезнь в старшем возрасте не так опасна как в грудничковом, поэтому ее потом и не прививают. В 4-5 летнем возрасте дети так же заражаются и болеют коклюшем, в не зависимости от того, был ли ребенок до этого привит. А зеленкой ветрянку мажут только для отслеживания новых высыпаний, что бы отследить заразность. Можно не мазать ничем, лечение при ветрянке вообще сугубо симптоматическое, ибо вирус не лечится лекарствами, только силами организма.

aiwa, "срок годности" вакцины в среднем 5 лет. От коклюша прививают в год, значит, до 6 лет в среднем гарантия должна быть. Так что в 4- 5 лет вроде как не должны заболеть...у моей подруги в 2 года ребенок заболел коклюшем, около года лечили последствия..
Мы все умные и образованные, зачем кому-то, у кого уже есть негативный опыт, доказывать, что они не правы? Факты остаются фактами, считаю, оспаривать смысла нет.

_________________

treasure of mine, в среднем? Если взять конкретно АКДС, то полный курс вакцинации 6 лет, т.е. только после 6 лет считается иммунитет сформированным и дальше ревакцинация каждые 10 лет. Причем коклюш перестают колоть уже после первых 4 прививок, т.е. в 1,5 года. Наверно можно предположить, что после 3 лет иммунитет к коклюшу ослабевает, так что 4-5 лет запросто можно переболеть коклюшем даже привитому ребенку, и даже раньше тоже без проблем. Вопрос только в какой степени сложности и с какими последствиями. Пятилетку с надрывным кашлем лечить намного легче, чем грудничка...

aiwa, что с ветрянкой не так? Написала, что просто вообще никак не лечили. А про замазывание я в курсе, что работает как маркер просто . Так все считают, что это и есть лечение ))) Про коклюш вообще смешная история: нам диагноз не ставили по причине привитости. Вот и спорьте с педиатрами. Привит, значит, не может заболеть и точка. И большинство родителей так думают. Про туберкулез и дифтерию вообще молчу. Сотни тысяч привитых и больных болезнью, от которой привиты. Сто раз всё оговорено. Мне просто лень что-то писать. Пойду лучше на ледянках с детьми покатаюсь )))

_________________

Margo, что ветрянку не лечили, как будто ее вообще лечить надо. Мы тоже не лечили, только зеленкой мазали в целях отслеживания. Вообще эта прививка от ветрянки очень сомнительная вещь, ИМХО...
А погулять-покататься - это здорово, я тоже только за!
Вообще странно, что в сознании многих "делаешь прививки"="закармливаешь ребенка антибиотиками", а "не делаешь прививки"="рожаешь в поле и питаешься энергией солнца". По мне, так все гораздо сложнее в жизни устроено. Мы делали прививки, но антибиотики мы пили только в экстренных случаях, последние 2 года не пили и не болели толком. Я даже и не лечу особо его во время простуд: нос промыть пару раз в день, обеспечить нормальное питание, теплое питье, проветривание и прогулки - вот и все наше "лечение". Иногда пиносолом капаю, если уж сильный отек в носу. Здоровый образ жизни и разумный подход ко всему - это лучший рецепт. От всего не застрахуешься, прививки не панацея, но и ударяться в гомеопатию-остеопатию тоже никакого желания нет.

aiwa, а то как же не надо ветрянку не лечить? Мы вызвали врача, чтобы нам зафиксировали заболевание, она нам такой талмуд накатала, как ветрянку лечить )))))

_________________

Margo, ну, это уж святое! Что ж она зря пришла что ли? ;) У нас педиатр адекватная, с рождения у нее наблюдаемся. Антибиотиками без причин не закармливает. Меня только "арбидолы" в ее назначениях смущают, она их в карточке регулярно пишет, видимо для отчетности, потому что устно у нее другие советы и назначения.

Не нашла информацию поиском, подскажите, кто-нибудь делал серологический анализ на антитела к вирусам перед прививками? С той точки зрения чтобы если антитела есть то прививку бы не делать... Нашла интересную информацию о том как это было в совесткое время - Ссылка - проводили анализы и если были антитела то ревакцинацию не делали.
У меня ситуация такая - ребенок привит в 3 мес АКДС и Полио, после чего отпало всякое желание прививать и этого ребенка, и последующих ( думаю ударило по неврологии и психоэмоциональной сфере как раз, чего нашим врачам никоим образом доказать невозможно). А сейчас встал вопрос с детским садом (нам 2,7) боюсь что ребенок может заразиться от деток которых привили живой вакциной, поэтому задумалась об иммоваксе, и читая в интернете информацию, наткнулась на анализы на антитела. Этот анализ применительно к полио делают с Айболите и KDL, туда и планирую пойти. Если кто-то что-то об этом знает, отзовитесь!

Самое страшное,что отрицательное влияние прививок может проявляться не только через короткое время,но и через год,два и десять.Часто болеет ребенок,возможно прививки;невнимательный,плохо учится в школе-прививки;заболевание имунной системы-это практически 100% влияние прививок.У меня трое детей,ни одному не делала прививки.Болеем очень редко,намного реже чем другие детя.В сад ходят все-проблем с поступленим не было.Есть даже знакомые врачи,которые не делают прививки своим детям.

zahar hripatov, как удобно найти "злейшего врага" и списать на него все огрехи воспитания и содержания детей! Раньше таким врагом была экология, на нее списывали абсолютно все! Теперь вот прививки есть, слава богу... Ага...

zahar hripatov,
у вас есть опыт проведения двойных слепых рандомизированных? вы набирали группу и можете смело показать свои результаты?

_________________
Малик 06.02.2010

Вот уж не думал, что скажу такое... Но вы перегибаете, Захар (?).
1. Согласен, подтверждения на приемах наблюдаю регулярно.
2. Необязательно, хотя и часто. Я бы навскидку половину ЧБД отнес к иным группам: психосоматические реакции на отношение в семье, недостатки ухода, "любимая" наша экология и пр.
3. Тоже не факт. Мало кто из детей неспособен концентрировать внимание. Скорее говорить нужно о том, что оно концентрируется в других направлениях. Если родильской наблюдательности недостаточно - можно попросить помочь психолога, чтобы определить - куда. Они не обращают внимания на то, что нравится нам, нас это раздражает. Но мало кто заморачивается тем, что интересно им. А когда им интересно - способности просто феноменальны.
4. Нууу... Опять же, много вакцинозов, но не сильно больше 50%. Наследственность - вещь интереснейшая.
- Зачат "для (...)" - отягощение: дети не прощают отношения к ним как к средству.
- Во время беременности мать напугали - отягощение: реакция страха распространяется на ребенка, вынуждая напрягаться его незрелую эндокринную систему (да и нервную), исключая ее нормальное созревание, возможно - навсегда. То же касается гнева, ненависти, обиды. Проблемы с мужем во время беременности = как-нибудь да скажутся на ребенке. Мать как бы "впечатывает" ему свои состояния, "стереть" их потом часто непредставляется возможным.
- Во время беременности мать привили - отягощение: организм в состоянии физиологической иммуносупрессии НЕ МОЖЕТ дать адекватный ответ, что ведет к повреждению не только матери, но и ребенка.
- Родили Кесаревым - отягощение: лишение ребенка психологической "перинатальной матрицы", проблемы с сосательным рефлексом, а у матери - с лактацией: биологическая программа беременности до родов не подразумевает активную лактацию, ее "влючает" выход ребенка. А он для организма "все еще внутри".
- Кормили смесью: отягощение: смесь в принципе НЕ СЪЕДОБНА. Это НЕ ЕДА. Это суррогат, средство выживания. Как в блокадном Ленинграде кору ели. Кору можно пересыпать сахаром, но она останется корой. Отсюда - ожирение, дисбактериозы, дисвитаминозы. Все они тоже вкладываются в "иммунитет".

Это только то, что с ходу всплывает.
Упреждая вопрос: нет, двойных слепых рандомизированных я не проводил. Я просто работаю с открытыми глазами, и в голову не только ем.

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

Подскажите, пожалуйста, кто знает:
если не делаю прививок, обязана ли я писать отказ от прививок в детской поликлинике?

Да, свою позицию письменно зафиксировать придется. Таковы порядки. Мало того, я бы посоветовал брать заверенную копию такого отказа, чтобы он ненароком не потерялся. Родителей, готовых драться за здоровье ребенка - мало, поэтому нередко ставят перед фактом: "ой, а мы ошиблись".

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

Про БЦЖ в последнее время активно навязываемую нам медиками

страшные последствия БЦЖ

Письмо фтизиатра Национальный комитет по биоэтике РАН,
доктору Г. П. Червонской

Я врач - фтизиатр с 30-летним стажем практической работы.

Впервые мысли об отрицательном влиянии вакцины БЦЖ на организм новорождённых возникли у меня в 60-70-е годы. Тогда стали появляться чаще, чем было до 1962 г., случаи развития левосторонних подмышечных лимфаденитов, обусловленных вакциной БЦЖ. Как известно, в 1962 г. введена внутрикожная вакцинация БЦЖ. После этого появились дети раннего возраста, больные хронической гранулематозной болезнью (ХГБ), у которых обязательно имел место левосторонний подмышечный лимфаденит-БЦЖ. В практике детских хирургов, особенно с 1965 г., стали появляться частые случаи деструктивных стафилококковых пневмоний, а в практике педиатров - дисбактериозы. Профессор Г. А. Самсыгина подтверждает сегодня - в 1996 г., что к концу 70-х годов частота бактериозов возросла в 15 раз, но это она, к сожалению, не связывает с вакцинацией БЦЖ.

Несмотря на усилия педиатров, с использованием богатого арсенала новых сильных лекарственных препаратов не удается снизить число гнойничковых и гнойно-септических заболеваний у детей первого года жизни. Поделиться подобными мыслями с кем-либо из фтизиатров не представлялось возможным - все они были убежденными сторонниками... планов, спускаемых из Минздрава. На любое возражение против этого было наложено своеобразное "табу". Поэтому я решил обратиться к завкафедрой детских инфекционных болезней, академику АМН СССР, профессору Н. И. Нисевич. Выслушав меня, она рекомендовала обратиться к зам. министра, и... я отравился по инстанциям. Ознакомившись с моими суждениями о вреде БЦЖ для opгaнизма новорождённых, они откровенно признались в том, что и не предполагали возможности существования такой точки зрения, но... помочь ни в чём не могут.

Когда у меня на кафедре туберкулёза узнали о моем посещении Минздрава, была собрана партгруппа, которой мне было объявлено партийное взыскание. Тем не менее, я продолжал излагать свои мысли в "Служебных письмах" и даже в статьях в журнале "Педиатрия".

Дело в том, что микобактерии туберкулёза являются постоянными "спутниками" человека лишь по достижении им определёенного возраста, но не в период новорождённости. Для взрослых людей за многовековую историю человечества микобактерии туберкулёза (на евроазиатском континенте) превратились в экологический фактор среды обитания. Естественно, что при этих условиях у человека выработались и генетически закреплённые определённые механизмы защиты от микобактерии туберкулёза (МБТ) - оформилась так называемая естественная резистентность к МБТ, благодаря которой большинство инфицированных МБТ или не заболевают туберкулёзом вообще, или излечиваются от первичных форм самостоятельно, но, как правило, с формированием остаточных изменений и т.д.

В какой бы степени и форме не происходило первичное инфицирование МБТ, в любом случае осуществляется фиксация их в различных органах (!), главным образом, в ретикуло-эндотелиальной системе. Следовательно, аналогичная картина наблюдается и при БЦЖ-прививке.

Случаи из практики

... Мне особенно памятен 3-летний Саша Г, поступивший к нами в Первую детскую туберкулёзную больницу в конце 70-х с диагнозом: "Левосторонний подмышечный лимфаденит, обусловленный вакциной БЦЖ, хроническая гранулёматозная болезнь". Ранее он длительно и безуспешно лечился в туберкулёзной больнице для детей раннего возраста № 9. Это был вполне упитанный светловолосый голубоглазый мальчик от молодых здоровых родителей. В роду у них никогда не было туберкулёзных больных. Заболевание его, наряду с гнойно-казеозным левосторонним лимфаденитом, характеризовалось рецидивирующими гнойными отитами, гнойными лимфаденитами шейных лимфоузлов, гнойничковыми поражениями кожи; посев гноя давал рост стафилококка. Установлено увеличение печени. Антибактериальная терапия не оказывала заметного эффекта.

Учитывая свою горькую несостоятельность в оказании помощи этому ребёнку, я добился перевода его в Центральный институт туберкулёза. Но и там не удалось помочь, т.к. у него имела место несостоятельность реакции фагоцитоза. Спустя некоторое время он умер....

У меня накопилось значительное число подобных случаев. И что характерно, чаще это мальчики, внешне как бы здоровые, из вполне обеспеченных семей, светловолосые и светлоглазые....

Л. А. Митинская и др. авторы парентерального введения новорождённым вакцины БЦЖ, утверждают, что БЦЖ неповинна в развитии ХГБ, что БЦЖ выступает лишь маркером этой болезни. Другими словами, с помощью БЦЖ и осложнений на неё мы проводим искусственный отбор новорождённых, которые обязательно заболеют? В отличие от этого, я укрепился во мнении, что БЦЖ, задерживая становление реакции завершенного фагоцитоза, формирует условия для развития ХГБ у детей определённого генотипа (светловолосых и голубоглазых).

Сегодня в нашем отделении лечится 31 ребенок, из них 23 - раннего возраста. Московских детей - 6, жителей Московской обл. - 4, из различных регионов России - 9, из стран СНГ - 10, иностранцев - 2.

Из шести московских детей двое лечатся в связи с осложнённым течением БЦЖ-инфекции (у одного peбёнка БЦЖ-остит грудины, у второго-подмышечный лимфаденит). Наиболее тяжёлым является состояние 4-месячного ребёнка, вакцинированного БЦЖ в роддоме. У его матери на второй неделе после выписки из роддома выявлен кавернозный туберкулёз (как она попала в роддом с таким диагнозом?!). У её мальчика общий острый милиарный туберкулёз, туберкулёз всех групп внугригрудных лимфоузлов, и прогноз очень неблагоприятный....

За 30 лет работы, начиная с 1970 г., к нам начали поступать дети с костными поражениями, которые предварительно рассматривались как проявления БЦЖ-инфекции. Но доказать это далеко не всегда удаётся из-за проведённой терапии, лечения антибиотиками, в связи с чем провести успешное типирование микобактерий БЦЖ крайне сложно.... Большая часть этих детей была прооперирована в ДКБ №13, а в последние годы - в Институте фтизиопульмонологии Петербурга. В некоторых случаях проведённое типирование подтвердило связь костных поражений с БЦЖ-прививкой.

Что значит внутрикожное введение "ослабленного" варианта - БЦЖ-М, содержащего, между тем, 500 тыс. микобактерий, т.е. всё то же количество, которое входит в состав БЦЖ? В любом случае, все они остаются в организме детей, как правило, имеющих разную восприимчивость к туберкулёзу, потому что "полиоморфизм и жизнеспособность видов были обеспечены биомолекулами, которые сделали каждого из нас неповторимым. Гены, заведующие калейдоскопом этих белков, определили самую функционально разнообразную физиологическую систему - иммунную, а вместе с ней и независимость индивидуальной жизни" (Говалло В.И. Почему мы не похожи друг на друга. M.: Знание, 1984, с. 134).

Да, и БЦЖ гетерогенна по содержанию в ней микобактерий, отличающихся по "ослабленной" вирулентности.

Поступив в организм ребёнка, МБТ немедленно распространяются в лимфу и кровь и, естественно, размножаются, хотя и ослаблены в составе БЦЖ. Через сутки их будет уже не 500 тыс., а миллион, через двое суток - 2 млн. и т.д. Иными словами, в организме новорождённых имеет место БЦЖ-бактеремия, которая будет нарастать у каждого ребёнка по-разному. В конце концов, через определённое время у малыша "возбуждается" своя реакция повышенной чувствительности замедленного типа - ПЧЗТ. Вакцинация БЦЖ проводится именно с этой целью - с целью возбуждения этой наследственно детерминированной реакции. В результате уже к концу первой недели ребёнок оказывается буквально "наводнённым" БЦЖ-микобактериями, являющимися строгими аэробами, требующими постоянного кислорода.

По данным А. Д. Адо и А. Н. Маянского, МБТ способны тормозить образование фагоцитоза, фаголизосом, и затем этот механизм, который исключает контакт с цитотоксическими компонентами фагоцитов, обеспечивает длительное персистирование ослабленной туберкулёзной палочки в макрофагах. Эти авторы указывают на то, что "для завершённого фагоцитоза необходимо присутствие биологических оксидантов с мощными цитотоксическими потенциалами" и что "благодаря феномену респираторного или метаболического взрыва, происходит переваривание некоторых микробов, в частности, золотистого стафилококка и грибов. В анаэробной же среде фагоциты хоть и сохраняют способность к поглощению, но резко снижают токсичность в отношении многих патогенных и условно-патогенных микробов" (Адо А. Д., Маянский А. Н. Современное состояние учения о фагоцитозе // Иммунология, 1981, №3, с. 20).

Исходя из цитируемого, вероятно, необходимо вспомнить хорошо и давно известное о том, что у новорождённых качественно фагоцитоз ещё недостаточно зрел. Если поглотительная способность фагоцитов у новорождённых достаточно развита, то завершающая фаза фагоцитоза ещё несовершенна и формируется в значительно более поздние сроки (и здесь также следует учитывать индивидуальность!). У детей первых 6 мес. жизни содержание лизоцима, лактоферрона, миелопероксидазы и др., участвующих в завершающей фазе фагоцитоза, очень низкое. Поэтому у детей первых месяцев жизни велика склонность к заболеваниям, вызванным золотистым стафилококком, кишечной палочкой, грибами (Мазурин А. В., Воронцов И. М. Пропедевтика детских болезней. М.,1985, с.264).

Таким образом, вакцинация БЦЖ проводится детям с ещё не установившейся реакцией завершённого фагоцитоза, с несовершенной системой антителообразования - иммуноглобулинов, не адаптировавшимися к окружающей среде.

Мой многолетний опыт работы с детьми всех возрастов, а в последнее десятилетие - преимущественно с детьми раннего возраста, привёл меня к окончательной уверенности в необходимости прекращения вакцинации БЦЖ новорождённых. Эту прививку необходимо перенести на более старший возраст, на 2-3-летний период жизни, исключительно в эндемичных районах (что обязана определить наша санитарно-эпидемиологическая служба!).

По моему глубокому убеждению, исходящему из долголетней практической работы с поствакцинальными осложнениями после БЦЖ-прививки, отказ от поголовной вакцинации новорождённых является одним из основных ключей к решению задач снижения детской заболеваемости и смертности.

Не страшно ли отказаться от вакцинации новорождённых в условиях ухудшающейся эпидемиологической обстановки по туберкулёзу?

Отвечаю: не только не страшно, но и необходимо!

Во-первых, вакцинация БЦЖ никогда не предупреждала и не может предупредить инфицирования МБТ ребенка, если он оказался в контакте с больным туберкулёзом.

Во-вторых, без соответствующей диагностики состояния иммунной системы, с помощью БЦЖ мы разносим туберкулёз и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к МБТ людей, которые далеко не все находятся в неблагополучных социальных условиях.

В-третьих, все дети раннего возраста, независимо от факта вакцинации, если они восприимчивы к туберкулёзу и инфицированы в роддоме, обязательно заболеют туберкулёзом - при отсутствии своевременной диагностики и лечения. Примеров самоизлечения от туберкулёза в этом возрасте нет. Самоизлечение возможно, однако, лишь у детей старше 3-х лет.

В-четвёртых, показатель инфицирования МБТ к двум годам остаётся на уровне 0,005 - 0,01%, т.е. 10:100 000. Всех этих детей возможно излечить, если диагностика проведена своевременно, а лечение - со всей тщательностью и долговременным наблюдением.

В-пятых, без БЦЖ в роддомах дети раннего возраста будут расти здоровыми! Отсюда, в том числе, массовое приобретение синдромов иммунодефицитного состояния (СПИДа), если не изначально, то активно приобретаемое как причинно-следственное развитие после БЦЖ, а также развитие других многочисленных симптомов общей патологии.

МБТ, повторюсь, давно являются существенным фактором естественного отбора и встреча с ними (инфицирование человека) запрограммирована. Запрограммирована и ответная защитная реакция, прежде всего, со стороны лимфатической системы. Но если такая встреча произойдёт в виде вакцинации БЦЖ в период новорождённости, то можно ожидать нежелательных и очень тяжёлых последствий со стороны лимфатического аппарата - вплоть до лейкемоидных реакций и даже лейкозных....

Как врач-клиницист, врач-фтизиатр, я убеждён, что перенос сроков вакцинации БЦЖ на более старший возраст явится не только лучшей защитой от туберкулёза, но также станет методом профилактики лейкоза детей....

В статьях журнала "Педиатрия" я неоднократно предлагал проведение круглого стола с участием ведущих фтизиатров, педиатров, иммунологов, генетиков, микробиологов, владеющих основами иммунологии инфекционных болезней и др., для обсуждения вопроса "Нецелесообразности и порочности вакцинации БЦЖ в период новорождённости". К сожалению, этого не случилось. Однако достигнут первый результат: cнято запретное "табу" с обсуждения этого вопроса. Более того, со слов В. Ф. Учайкина, нынешнего главного инфекциониста страны, будто бы поданный им проект календаря прививок в Минздрав России предусматривает эту важную возрастную особенность (Круглый стол на тему: "Дискуссионная проблема вакцинации новорождённых", состоявшийся 17 февраля 1997 г. в Научном центре акушерства, гинекологии и перинатологии).

Вы, глубокоуважаемая Галина Петровна, также участвовали в обсуждении этой проблемы в этом центре.

Суть моих предложений, которые я вношу 20 лет, заключается в том, чтобы проследить за показателями физического развития и здоровья у трёх групп детей:

1. Здоровые новорождённые, не вакцинированные БЦЖ;
2. Здоровые новорождённые, вакцинированные БЦЖ;
3. Вакцинированные БЦЖ дети с проявлениями дисбактериоза - среди них две группы: а) лечение обычными методами; б) лечение обычными методами с добавлением изониазида в дозе 8 мг/кг сутки.

Выполнение этой работы не требует существенных материальных затрат, за исключением желания и времени исполнителей, действительно заинтересованных в здоровье детей России и нации в целом. Работа может быть выполнена в течение года.

Вакцинация БЦЖ в период новорождённости опасна для здоровья и жизни детей.

В заключение считаю необходимым ещё раз подчеркнуть, что я являюсь убеждённым противником вакцинации (любой, не только БЦЖ) в период новорождённости, ибо вакцина препятствует развитию и естественных (саногенетических) реакций ребёнка: фагоцитоза, антителообразования, адаптации во внешней среде.

Кроме того, считаю так же, как и многие другие специалисты, не может быть единого календаря прививок для всех детей. Более того, нельзя вводить в организм ребенка 8-10 вакцин: это гибельная практика, рассчитанная на уничтожение нации.

Вакцинация должна осуществляться строго по эпидемпоказаниям с обязательным соблюдением противопоказаний, которые нельзя уменьшать - их необходимо расширять, поскольку практически отсутствуют дети, относящиеся к первой группе здоровья, и эта тенденция распространяется не только на новорождённых, но и на все возрастные группы детей.

По моему мнению, частное определение судьи Борщева А. А. (суд по искам родителей в связи с поствакцинальньыми осложнениями - оститами, в котором мы с Вами участвовали 10 декабря 1996 г. как эксперты) на удивление очень грамотное:

"Суд считает необходимым вынести частное определение в адрес Минздравмедпрома РФ о неудовлетворительном состоянии вакцинации новорождённых. Частное определение обжалованию не подлежит".
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Служебное письмо, пролежавшее у меня 16 лет, с отрицательными рецензиями от Нисевич Н. И. и Митинской Л. А. Теперь передаю его в Ваши руки и в Комитет судебно-медицинской экспертизы г. Mосквы.
2. Статья в журн. "Педиатрия", 1984, № 7
3. Статья в журн. "Педиатрия", 1996, №6

Врач-фтизиатр высшей квалификациионной категории, к.м.н.
В. П. Сухановский

Ссылка" target="_blank

Описанные клинические проявления поражений организма вписываются в патогенез ГЛС препарата "Туберкулинум", хотя ими он далеко не исчерпывается. Также обстоит дело и с описанным гомеопатами прошлого еще века "туберкулиновым" типом реактивности. Так что меня все это совсем не удивляет...

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

может это уже обсуждалось, но вот объясните мне где логика, до 6 месяцев ребенку не рекомендуют ничего кроме грудного молока, вроде как организм слабый и не справится с обычной взрослой едой, но при этом в первые полгода его прививают от 6 разных болезней вакцинами, в которых вся таблица менделеева плюс ткани животных плюс генномодифицированные растения и т.д. т.е. прививки с таким составом малышу не повредят, а котлета кошмар какая вредная?

_________________
~ Самые главные вещи на свете - это не вещи ~

Вредность котлеты очевидна; а от прививок вред еще доказать надо. А так как верблюду никак не докажешь, что он не заяц... То вот она и логика.

_________________
Никто не любит трудные дороги, но легкие не приводят в хорошие места...

Павел Анатольевич,получается реакция манту тоже вредит?

Кто то спрашивал выше про анализы на антитела к вирусам - нам иммунолог сказала делать перед прививками, если уж мы решим и дальше прививать старшего. После наших осложнений младшую не прививаю вооообще.

_________________
Я МАМА!!!

Здравствуйте!
Я не читала все 105 страниц, поэтому может быть, что кто-то уже отвечал на этот вопрос.
Если прививки такие плохие и никакой пользы от них нет, и все врачи об этом знают, то почему никто в мире не ставит этот вопрос? Неужели все медики мира такие глупые или трусливые или оплаченные кем-то? Или это тайный заговор с целью истребить человечество? Почему Комаровский, к которому мне хочется прислушиваться, т.к. он за здравомыслие в области здоровья детей, или та же пресловутая Малышева "за" прививки? Я знаю медработников, которые и себе и детям делали прививки. Неужели они все глупые, неразумные?
Я не призываю делать, каждый решает сам за себя и за своего ребенка. Просто у меня логическое мышление, которое стремится понять, почему в развитых странах прививки-это благо, а у нас зло? Неужели всех медиков купили? Ведь в магазинах даже акции идут-купи памперс, а мы выделим деньги на прививку в развивающейся стране.

_________________

ruselhope, я думаю так - кого-то может и купили, а другие возможно и сами искренне верят в благо прививок, а те кто не согласен с "политикой партии" вряд ли достигнут таких высот в медицине, чтобы во всеуслышание заявить о вреде прививок, а за границей тоже есть те, кто не делает прививки и их не так уж мало, просто нам не рассказывают об этом в новостях...
а еще есть немного параноидальная точка зрения: ответьте сами себе на вопрос - наше государство делает все на благо народа, заботясь о каждом гражданине или во вред? если во благо, то конечно надо делать прививки, ведь государство, которое о нас заботится это настойчиво рекомендует, а если во вред? я вот ко второму склоняюсь, поэтому и к рекомендациям нашей медицины отношусь с настороженностью

_________________
~ Самые главные вещи на свете - это не вещи ~

ruselhope, особенно, Малышева впечатлила
Хотя я и с Комаровским не во всем согласна.

Это тоже аргумент в пользу необходимости прививок?

ladyx2003, дело не в том, что котлета вредная, а в том, что ребенок ее переварить и употребить не в состоянии. Если вы котлету переведете в однородную жидкую субстанцию, то вперед, можно и котлетой ребенка накормить. И прикормы, кстати, с 3х месяцев вводить можно, не говоря уже о молокозаменяющих смесях с рождения - это ведь тоже не так полезно, как грудное молоко, но как говорится, от безысходности... Кроме того еще давайте вспомним про эспумизан-бебикалм-калгель-парацитомол-антибиотики и прочие медицинские блага, бесконтрольно вливаемые в детские организмы заботливыми мамами по рекомендации лучших врачей. И чем все это хуже или лучше прививок? Вы в 21 веке живете, пользуйтесь благами цивилизации по полной! Главное, чтоб в голове каши не было.

ladyx2003, мне вот всегда интересно, почему считается заговор вакцинаторов, а не антипрививочников? Может это как раз антипрививочники и есть зло, которое пытается разрушить благо, привнесенное прививками? А? ruselhope, всегда будут те, кто "за" и те, кто "против", в любой области. Решите для себя, что вам ближе и не равняйтесь на большинство-меньшинство-моду... Если решите делать - делайте, не сомневайтесь, если решите не делать - ваше личное мнение и желание. Прививки несомненно благо для общества в целом, однако для каждого конкретного ребенка прививка может оказаться злом. Выбирать вам.