Margo писал(а):
Цитата:
При любом другом заболевании, которое якобы можно избежать благодаря прививке, в теории исходят из того, что прививка является своего рода имитацией естественного процесса. У кого однажды была корь, тот никогда больше ею в жизни не заболеет. Кто прошел через корь в ослабленной форме, в виде прививки, тот, по мнению медиков, тоже имеет иммунитет — по крайней мере, на какое-то время. Но для столбняка это неверно. После заболевания столбняком не появляется иммунитета. Как же это должно работать тогда в случае прививки? Вопрос, на который не могут дать удовлетворительного ответа даже специалисты.
А мне было бы интересно, что медики думают о цитате, приведенной выше. Диляр, если можешь, ответь пожалуйста, что ты думаешь на сей счет?
Я задала этот вопрос в группе "Серьезно о прививках и не только" В Контакте Питерским врачам. Вот, что мне ответили.
#45зоя асташова
28 мая 2009 в 23:18
MAMI mami
Мнение сотрудника кафедры эпидемиологии СПбГМА устроит?)))
Специально уточнила насчет столбняка, и вот что он ответил.
Цитирую:
"А что тут такого удивительного? При бешенстве тоже иммунитета не формируется, потому что 100% зараженных погибают, а прививка дает надежный иммунитет. При столбняке клиническую картину определяет не сам возбудитель, а его тетанотоксин, который, минуя кровь, попадает в нервные корешки и движется дальше по аксонам.Стимуляция иммунных клеток, по-видимому, недостаточна для формирования напряженного иммунитета, как это происходит при введении столбнячного анатоксина."
В общем, чтобы ответить на этот вопрос, нужно как минимум хорошо представлять механизм формирования иммунного ответа...
#46Сергей Федоров
28 мая 2009 в 23:43
Да, уважаемая MAMI , очень загадочное дело…
Вероятно, те «специалисты, которые не могли ответить на этот вопрос, не были ни инфекционистами, не педиатрами, не терапевтами, ни токсикологами, ни эпидемиологами, ни иммунологами…
На самом деле все очень просто. Столбняк – раневой токсикоз. То есть, отравление ядом. Тем самым, который вырабатывает столбнячная палочка.
Токсин столбнячной палочки, приводящий к развитию клинических проявлений заболевания – один из самых сильных известных на сегодня органических ядов. Количество столбнячного токсина, достаточное для того чтобы отправить человека на тот свет, настолько мало, что его недостаточно для выработки антител.
Да, не зря Э.Берингу Нобелевскую премию дали.
Столбнячного анатоксина (как, кстати, и дифтерийного) он не получил, но показал, как можно его изготовить. Столбнячный анатоксин – вещество, не имеющее ядовитых свойств токсина, но обладающее его антигенными свойствами.
Вопрос Ваш очень остроумен: из тех посылок, которые даны к вопросу, дать ответ не него невозможно. Г.Тольцин, автор приведенной Вами сентенции, человек весьма неглупый.
Но дело в том, что сами эти посылки – ложные.
При прививке анатоксином (столбнячным, дифтерийным или другим) не моделируется болезнь, а создаются условия для выработки антител. «Естественный процесс болезни» при этом не «имитируется». При привике обеспечивается естественный процесс выработки антител.
#47Сергей Федоров
28 мая 2009 в 23:52
Кстати, в свое время столбнячный токсин рассматривался как один из возможных вариантов биологического оружия.
Людии Исии этим занимались (его фотография есть в Группе, в теме "прививки в борьбе с эпидемиями"
http://vkontakte.ru/photo-3728827_126098501 ).
Им, вероятно, казалось интересным отравить насмерть большое число людей таким малым количеством яда, которое невозможно определить при химическом анализе.
При этом было замечено, что столбнячный токсин не представляет никакой опасности при попадании в желудок . Он там просто переваривается...
это отсюда
Вход
Регистрация
Совместные покупки
О нас
Поиск
А я тут ответа уже третий день жду)))))))))
БЦЖ все же поставила Жене в роддоме, так как тубика я тоже боюсь очень, я знаю что это, мой первый муж болел, еще до рождения Поли. Очень тяжелая болезнь((((((((( Теперь моя позиция примерно такова: до года ребенку прививки ставить не надо, особенно если он на ГВ, а вот дальше - надо думать.
