А зачем программы и методички? Ведь это творческий процесс, искусство?

kava, да ладно! Когда я еще в 18 лет в лагере работала, у нашей психологини был сын, обучающийся дома (это глухая Марий Эл, 1998 год). Так что нагнали что-то по радио.

_________________
легких путей не ищем)

Для того кто их пишет - да, но не для того кто им следует)))

_________________
легких путей не ищем)

Вспоминаются Никитины. Их творчество. Сейчас, все дети разьехались. Никто своих детей, творчески не воспитывает. А в инете воспоминания соседей и одноклассников, как о бедных детях Никитиных. Мне почему раньше казалось, какая замечательная семья, сейчас жалко детей.

Вы наверное домашнее обучение принимаете за семейное .Это и обьясниет почему было домашнее обучение

Я за качественное образование в любой форме. Но школьное образование сейчас, к сожалению, оооочень некачественное в целом((( Большинству родителей приходится очень много заниматься дома, разбирать темы, помогать с домашкой. Т.е. фактически, "полу-семейное" образование, можно сказать. (Зачем тогда в школу водить? остается вопрос).

Зачем нужно изучать программы, учебники, методички? Чтобы выбрать для ребенка то, что ему лучше подходит, нужно ориентироваться в том, что есть.

а почему жалко детей никитиных? что с ними не так?
Kenguru, люциюшка имела в виду, зачем у ваших знакомых методики и методички для домашнего обучения, ведь по приведенной вами выше цитате-это творческий процесс, а методички для посредственности.

Тогда уже систематизация возникает. А Вы сказали, чтоэто удел плохих педагогов.

kava, я думаю им (детям Никитиных) по барабану. Читала интервью с одной из дочерей - никто ни о чем не жалеет, так что, думаю, жалость со стороны тоже неуместна.
И нет, это было не домашнее обучение, именно семейное, ему преподавали не учителя, а мама, а в старших классах на некоторые предметы нанимали репетиторов (это я уже потом узналда, когда стала интересоваться темой)

_________________
легких путей не ищем)

Думаю, что вы что-то путаете. Лет 10 назад, возможно, в Москве было 10-12 семей, но пару лет назад их количество уже измерялось сотнями.

ему преподавали не учителя, а мама,
Ну да, и сейчас, с детьми на домашнем обучении занимается в основном мамы. По крайней мере школа только обрадуется, если мама будет заниматься сама, а учителя будут числиться и получать зарплату. Просто многие мамы не уверены в своих силах, надеются на учителей. Те кто смелее, занимаются сами.

kava, повторяю, тот случай, о котором я говорю - семейное обучение.
Глухая Марий Эл - глухая в плане нововведений, докатывающихся сейчас дотуда через год после столиц, а тогда - через 2-3 года. А в плане образования...как раз в этом достопамятном году я закончила лицей (громкое названьице, но и уровень преподавания там был соответствующий...тогда) и вот из нашего выпуска все кто уехал поступать - поступили. Поголовно то есть...представляете? в Москву, в Питер, в Казань...так что причиной перевода Лёвы на семейное образование стал даже не уровень преподавания в школе (который сейчас - гораздо ниже, учителя старой закалки ушли, а в новые идут только те, которым податься некуда), а то, что мама, профессиональный детский психолог, поняла, насколько школа не соответствует принципам воспитания счастливого человека.
Вообще там семейка интересная, конечно...чтобы все рассказать - надо отдельную тему заводить. Например, мама, математик по первому образованию, в 40 лет или где-то около поняла, что занимается не своим делом, пошла выучилась на психолога и успешно занимается этим последние лет 15, у нее свое агентство...

_________________
легких путей не ищем)

Повеселили

Люциюшка, где это Вы увидели у меня словосочетание "плохой педагог"?
yamoshki, я умею читать, спасибо) Именно на это я ответила.

Последний абзац предполагает.

Чтобы не вдаваться в пустые дискуссии, скажу просто: нет, это не так. Между Настоящим Педагогом и плохим есть как минимум Хорошие педагоги и Обычные педагоги. Это моя собственная терминология, конечно)

А почему на плаванье не хотите отдать? И иммунитет укрепляет, и физически развивает, возможно даже проблему с носовым кровотечением решит!


Но ведь этот Нилл был профессионалом своего дела, а не мамочкой-дилетанткой! )
А интерес к учебе поддерживать вполне по силам заботливым родителям (а далеко не все такие) даже при самых занудных и бездарных учителях в школе. Но вообще-то учителя тоже стараются сделать образовательный процесс не совсем уж каторжным, надо отдать им должное. Другой вопрос, что загнаны они в тесные рамки сложной программы, которую надо освоить, но ведь и родители, практикующие дом.обучение, в этих же рамках будут, в ВУЗы то всем поступать надо. А уж если вы решились на домашнее обучение, то поддержать интерес к учебе - для вас вообще будет простой задачей!


Ну вот... ( Я хоть и противница домашнего обучения, но мне очень импонировало вас читать, потому что вы интересы своего ребенка ставили превыше всего. А тут такое написали... Зачем вы за своих детей решаете, какой вариант для них будет оптимальным. А вдруг ваши сыновья вырастут и захотят учиться как все? Понюхать свободу от мамы, от дома - может даже захотят пожить в общаге и окунуться в студенчество с головой? А момент уже упущен, должной подготовки к поступлению в ВУЗ вы (допустим) им не обеспечили... Печально,мне кажется, получится...

_________________

Но ведь диплом это не просто бумажка. Высшее образование очень способствует раскрытию личности на более высоком интеллектуальном уровне. И пусть выпускник ВУЗа потом не будет работать по специальности, я думаю найдутся единицы, кто скажут, что высшее образование не дало им ничего. И это будут либо те, кто кривит душой, либо отъявленные оболтусы, которые за годы в школе так и не научились учиться...


Это не так. Вы заблуждаетесь.
Но на самом деле, мне кажется, что вы просто не подумав сказали. ))

_________________

Мамочкой точно не был))) Он в своей школе вообще не преподавал сам. А вот собственных детей выучил.
Понимаете, во главу угла в Саммерхилле была поставлена свобода. Хотите - учитесь, не хотите - не надо. Учителя были, конечно, но если ты не хотел-не хотел, а в середине года вдруг захотел, отдельно тебе никто преподавать не будет. Ты просто приходишь,задаешь вопросы, ищешь дополнительную информацию (тогда - это были лишь книги, сейчас много чего еще). И очень часто, как отмечает Нилл, дети осваивали предметы сами, по крайней мере те, которые им интересны. Вот такие условия. Кстати, дети-семейники могут получать консультации учителя, если они им нужны, Вы знаете об этом? Этого права, особенно в старших классах, никто их тоже не лишает, правда сначала я все же буду искать консультанта среди родственников и друзей.

не сомневаюсь

Отвечу не на свой вопрос, но с точки зрения ВУЗовского препода. Знаете, если захотят - никто им не помешает. Не на этот год, так на следующий. Момент упустить нельзя, пока живешь))) Скорее всего просто имелось в виду, что поступление на дневное отделение ВУЗа не считается приоритетной задачей. Но я тоже думаю, что они не захотят. Там (в ВУЗах) сейчас тоже больше минусов (режимных моментов в виде обязательных посещений занятий, ненужных предметов и устаревших планов), чем плюсов - реальных знаний и умений. Даже самые продвинутые преподаватели затурканы написанием кучи бумажек и зачастую не имеют возможности нормально преподавать - что ни день, требуют проверку, аттестацию, а у человека может в голове еще ничего не уложилось. Оптимальный вариант - работать там, где интересно, подмастерьем, младшим чином каким-то, и параллельно учиться на заочном или вечернем. Тогда это будут действительно знания, которые тут же можно применить на практике.

образование дает многое, но в очном высшем действительно много лишнего. Скорее я бы сказала так - очное высшее дает время определить чего человек на самом деле хочет (ну как же, 5 лет целых))). Расширяет кругозор, обучает умению мыслить системно и интегративно. Но это индуктивный путь (не уверена в термине, путь от общего к частному имею в виду). Может быть и наоборот - начинать работать и расти в определенной области, постепенно расширяя горизонты. Так не принято в нашем обществе, но тоже можно. Я допускаю что мои дети могут пойти любым из этих путей (и если им необходимо будет поступление в дневной ВУЗ, приложу все силы чтобы их подготовить), но наиболее вероятным мне представляется все же второй путь.
Про усидчивость - пожалуй, Вы правы, я неверно выразилась. Я хотела сказать что вот такая усидчивость, связанная с написанием ненужных крючков, нужна только в школе. А так-то ее можно развивать всякими способами. Но в любом случае результат "сидения" должен быть понятен и полезен ребенку. Навскидку - развивают усидчивость такие занятия как шитье, различные мастерилки, причем желаетльно чтобы мастерили что-то нужное и полезное (никогда не забуду как мой вообще-то взрывной и импульсивный трехлеток просидел 4! часа над сколачиванием кормушки для птиц "потому что им же будет нечего есть!!!!!". Как-то так))

_________________
легких путей не ищем)

Kostina-Nastya, ну как в наше нелегкое время четверых! погодок учить на очке? К тому моменту как детишки Мамы Сабира вырастут, я думаю, что бюджетное образование вообще станет легендой из прошлого. А вот платно учить в ВУЗе сразу четверых детей, по-моему из области нереального. Как раз заочка или дистанционка в этом случае оптимальный вариант, дети и образование получают и подешевле это, да и они уже смогут подрабатывать и если не всю, то хотя бы часть учебы оплачивать.

Именно так. Может мои дети вообще не захотят в ВУЗе учиться, да ради Бога. Мой муж закончил ПТУ, руками умеет делать все, не комплексует из-за отсутствия "корочки". И хотя я педагог в третьем поколении, у него педагогический талант "от Бога". Такому в ВУЗе не научишься... Сыновья с малолетства рядом с ним мастерят деревянные машины, самолеты, кормушки для птиц. когда я шила "запоем", рядом со мной сидели сшили себе трикотажные футболки "вручную", потом с гордостью их носили, им было 4 и 5 лет. Старшего сына я усиленно учила читать, второй как-то проще научился, дочь САМА научилась, а с младшей я совсем не заморачиваюсь, она глядя на старших все перенимает.
П.С. Я надеюсь сыновья женятся рано и не будут до 30-ти лет в студентах "тусить", сидя на шее у родителей.

мамаСабира, а по-моему, вы сами все решили за своих детей, абсолютно не давая им право выбора. Что очень печально...

Если "право выбора" это учиться на дневном отделении 5 лет на деньги родителей, то да, такого права выбора у моих детей, наверное, не будет. Как не было у меня и моего брата. Я училась в 10 и 11 классе до обеда, а после сразу ехала на работу обувь шить. По собственной инициативе, почти всю зарплату отдавала маме. Из-за этого схватила 1 лишнюю четверку в 10 классе и не получила серебрянную медаль. Училась в КГУ на заочном отделении (бюджетном), на жизнь зарабатывала сама. Брат с 15-ти лет учился и работал в Москве, когда мама приехала и стала ему деньгами и едой помогать время от времени, он ее обратно отправил, сказал, что она его расслабляет ))) Теперь он помогает нам всем, пусть Аллах воздаст ему благом.
В общем, хоть дети учатся дома, но тепличные условия до пенсии я им обеспечивать не собираюсь)))

А я завидую белой завистью. мамаСабира решает за своих детей, она ж мама - как не решать.
Кто-то отдаёт в частную школу - тоже смелое решение, на мой взгляд. Некоторые рискуют отдать в гопняцкую "возле дома" - и избавляется от иллюзии, что "неважно, в какой школе учиться", во всяком случае, в известных мне случаях, одумавшиеся родители гуманно переводили ребёнка в более безопасное место.
Мне СО очень нравится, кажется идеальным способом растить детей - но я просто не потяну. А так - меня всегда удручало - на что ж тратятся 10 лет жизни - вы задумайтесь, сколько времени впустую, какая малоэффективная система(это без учёта возможной травматизации). Но мне, пока что, по силам только совмещение хорошей школы и "СО".

_________________

Т.е., давая ребенку качественное образование, это обеспечивать тепличные условия до пенсии? Сочуствую((( Знаете, ваше семейное образование - это, на мой взгляд, упрощение жизни себе. Т.к. если бы дети учились в школе, то к их образованию было бы больше требований, а вам этого не хочется. Я не против семейного образования, но качественного.

Amirenok, а на основании чего вы делаете вывод, что к образованию детей в школе было бы больше требований? работу оценивают по результату, никто от этого не освобождает. Или вы думаете, что школа "за красивые глаза" рисует детям, находящихся на СО, хорошие оценки?

_________________

+1. Понимаю, если бы в основе семейного обучения лежало именно ОБУЧЕНИЕ. Пусть оно занимает не столько времени, как в школе, но то, что было описано - никак не обучение. Получается, если бы не аттестация, то вообще весь год ничего не делали бы.

Есть у меня знакомая, рассуждающая именно так, как мамаСабира. Домашнее образование старшего ребенка свелось к тому, что он нянчил младшего, что проскальзывает в постах мамаСабира.

Нет, я так не думаю, но одно дело "галопом по Европам" подготовиться к экзамену и сдать его, благополучно забыв все, а другое - периодичекси повторять и закреплять, что в описании мамаСабира я опять же не вижу. Ощущение, что ей образование детей нужно для галочки, чтобы отстали от нее, а если бы начальное и среднее образование у нас не было обязательным, то она бы здесь и не напрягалась. Научила бы читать, считать, и достаточно. Очень надеюсь, что ошибаюсь.

Да нет же Тепличные условия для меня это учить детей на дневном отделении ВУЗа 5(!) лет. Извините, а кто будет кормить их семьи? Мы мусульмане, жениться парням желательно рано, дети обычно тоже рано появляются))) Получается папа с ПТУшным образованием будет обеспечивать всех детей и внуков? ))))
У нас земли много, дома детям построить поможем, иншааЛлах. Научим всем ремеслам и навыкам, которыми владеем мы с мужем. Языкам тоже научим без проблем.

Где вы в моих постах это узрели? Думаете, как директор нашей школы. Чисто деревенский подход, извините.
Мой сын не знает слова "нянчить", не понимает, о чем речь, когда его спрашивают нянчит ли он младших.