Цитата:
но например я лично особого энтузиазма в написании методичек и пр. не принимаю, статьи конференции тоже по мере созревания чего-то в написании кандидатской. а так даже не знаю, если б была защищенной, мне кажется я вообще бы ничего не делала помимо пар. занятия вести мне очень нравится, а все остальное должно быть от большого желания. а то есть такое, что просто ради количества штампует народ все подряд. представьте если из 20чел на кафедре каждый в год будет писать по паре методичек, это ж завалиться ими можно. а материал из года в год не так сильно меняется, это, или одно и тоже штамповать, или уж действительно прям капитально наукой заниматься, чтоб постоянно какие-то новшества привносить, а не просто одно и тоже перепечатывать. со статьями-конференциями тоже такая же история. если человек пишет дисертацию, то понятно, что набирается.
меня в преподавании как раз устраивает график работы. мне с маленьким ребенком удобно ходить на работу не каждый день, вроде как и с ребенком, и в тоже время мозги в порядке, работаешь, тихо-тихо науку ковыряю. а регулярно штамповать что-то мне будет внапряг, тогда никакого удовольствия от работы для меня не будет.
ИМХО, такой подход - не есть хороший. Преподаватель должен быть "в тренде" - знать все профильные инновации, иметь широкую научную эрудицию - только тогда он моджет "зажечь" своим предметом. Наука и технологии уходят вперед очень быстро, и материал устаревает тоже. Если преподаватель не ведет научных разработок, мы не можем говорить о том, что он имеет глубокие знания, а если только пары свои оттарабанивает, это, наверное, уже ремесленник. И польза от такого преподавания, лично для меня, сомнительна (для обоих сторон).
Любая наука развивается, в любой появляются новые интересные данные, новые исследования, новые открытия, новые технологии. И очень часто работодатели высказывают недовольство, что студенты не владеют современными методами, учат их по старинте методам 1812 года, и такие рекламации всегда очень неприятны.
У нас на кафедре без степени вообще к преподаванию не допускают. ППС - 9 докторов и 4 кандидата. 100% остепененность. Наука тоже на очень высоком уровне, поэтому идут гранты и нормальное финансирование. И студенты на направления нашей кафедры просто бегут поступать, и конкурс высокий, потому как все знают, подготовка хорошей будет, все студенты со 2-3 курса, а кто то и раньше, распределены по лабораториям и уже что то руками делают и начинают наукой заниматься. К диплому у многих по 2-3 ваковских статьи есть. А на параллельные направления того же факультета конкурс гораздо меньший - организация другая, требования ниже, соответственно, и результаты ниже..
И если считать преподавание основным занятием, то как же без науки то? Без диссертаций? Без статей? Это показатели результативности человека. Я считаю, что лучше реально работать, и такая работа приносит удовлетворение и нормальные деньги, чем отмучивать часы за гроши и быть в самом низу иерархии вуза.
И если даже 40 человек на кафедре раз в 5 лет опубликуют по 2 методички, будь то банки тестовых заданий, материалы презентаций и эоров, новые современные практические курсы, никто не перетрудится и золотой ноготь не отвалится. А польза будет, причем не только для студентов.